15 NOVEMBER 2007
552
erkennen als belangrijk vrijetijdscentrum, en zeker in de zomer. Gezien de chaos, die ieder jaar erger
wordt, mag van ons best weieens verkend worden of dat gebied geen kwaliteitsimpuls kan krijgen en
in welke vorm dat zou moeten gebeuren. Aqua Best bij Eindhoven is een mooi voorbeeld van hoe een
recreatiegebied ook schoon, veilig, druk én gezellig kan zijn inclusief betere horecafaciliteiten - met
alle respect voor de Ijsbeer - en schone toiletten. De Partij van de Arbeid ziet in hoogbouw, het is al
eerder aangeraakt, niet alleen een noodzaak maar zeker ook een kans om de stad naast zijn
historische binnenstad en prachtige dorpen ook een grootstedelijk profiel te geven. Ga daarbij voor
kwaliteit en maak van dit document, meer dan nu, een statement tegen de verrommeling van het
landschap, én iaat zien hoe we deze kwaliteit in het proces willen borgen. Niet met normatieve criteria
als: niet hoger dan 70 meter of, mijnheer Boer, geen platte daken maar met punten, maar betrek de
beste stedenbouwkundigen, architecten en natuurontwikkelaars blijvend bij je stad. Daar dien je
ambitie in te tonen.
De VOORZITTER
Wilt u
De heer HARDORFF
Samenvattend, laatste regel,
De VOORZITTER
Uitstekend.
De heer HARDORFF
Wij hebben de structuurvisie, zeker na juli, hard nodig, maar daarbovenop zouden wij als Partij van de
Arbeid weieens echt willen nadenken over Breda 2030 of 2040. Wie doet er mee?
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Wie mag ik het woord geven? De heer Vos, D66.
De heer VOS
Dank u wel. Mijnheer Hardorff, een structuurvisie eindigt altijd gewoon met concrete bouwlocaties. Ik
heb u een hoop horen vertellen over het bestuurlijk proces, maar ik wil toch even met u naar twee
concrete bouwlocaties. Eén: de Bredestraat. U hebt het over innovatieve oplossingen en visionaire
gedachtes. Maar moeten we niet constateren dat er behoefte is aan een degelijke coalitie die gewoon
knopen doorhakt, in plaats van allerlei witte vlekken? En dan een tweede vraag. U maakt zich ook
zorgen over het verkeer, fossiele brandstoffen en de relatie daartussen, en u vindt het buitengebied
belangrijk. Maar deze visie kiest tegelijkertijd voor een maximale economische ontwikkeling met het
aanleggen van 250 hectare. Zou het niet gewoon goed zijn om, net als D66, te kiezen voor een wat
meer duurzame, gematigde economische ontwikkeling met 140 hectare? Zou u die twee vragen eens
willen beantwoorden?
De heer HARDORFF
Ja, die kan ik zeker beantwoorden, want zoals eigenlijk net al door mijn partijgenoot, Henk Leenders,
is aangegeven, doen we juist in die twee zaken op dit moment onderzoek. We zijn aan het verkennen
hoe het zit met eventuele bouwlocaties, ook voor woningbouw, in de buurt van Prinsenbeek. Wij
wachten de uitslag van dat onderzoek wél af. Dat vinden wij ook een manier van degelijk besturen. Wij
hebben altijd gezegd: wij zijn er in eerste instantie geen voorstander van, maar we wachten de
uitkomsten af, en dan gaan we daar de discussie over aan. Dat geldt trouwens ook voor die
bedrijventerreinen.
De heer VOS
Een korte reactie. U geeft aan dat u het buitengebied belangrijk vindt en ook het verkeer. Ik neem aan
dat u daarmee ook al voor een deel vooruitloopt op uw positiebepaling met het onderzoek van de
bedrijventerreinen.
De heer HARDORFF
Neen, ik loop daar niet op vooruit. Wat ik juist duidelijk probeer te maken, is dat je aan de ene kant op
de wat middellange termijn ontwikkelingen hebt. Die benoem je en bestendig je in deze structuurvisie,
omdat het ook als een toetsingskader moet dienen. De vragen die daarnaast in deze bijdrage gesteld
werden, gaan juist over de wat langere termijn, waarvan we constateren dat dit document eigenlijk
