15 NOVEMBER 2007
553
twee visies in één probeert te verenigen. Die vragen zouden we heel graag beantwoorden in een
discussie met de stad, wellicht in de vorm van stadsgesprekken, en wellicht leiden die tot een
stadsvisie. We zien alleen dat het heel lastig is om die twee vragen, die op een volstrekt verschillend
niveau liggen, in één document te beantwoorden. En die constatering heb ik gedaan.
De heer VOS
Dus als ik u goed begrijp, staat de Partij van de Arbeid gewoon volledig neutraal tegenover bouwen
boven de Bredestraat?
De heer HARDORFF
Neen, als u goed geluisterd had, dan had u ook de afgelopen maanden kunnen horen dat wat ons
betreft de prioriteit absoluut ligt bij Teteringen, Bavel én Via Breda. De Partij van de Arbeid is nog niet
toe aan bouwen boven de Bredestraat, maar sluit nergens haar ogen voor. Vandaar dat wij hebben
ingestemd met het onderzoek, en daar wachten we de resultaten van af.
De VOORZITTER
De heer Marcic, CDA.
De heer MARCIC
Mijnheer Flardorff, heb ik het goed begrepen dat u zegt dat in 2012 alles gerealiseerd is wat in de
structuurnota zit? Ik dacht juist
De heer FIARDORFF
Neen, wat ik probeer duidelijk te maken, en dat voorbeeld heb ik afgelopen maandag bij de
voorbereiding in de fractievergadering ook genoemd, is dat als je naar sciencefictionfilms kijkt, die
vaak meer zeggen over de tijd waarin ze gemaakt zijn dan over de tijd waarin ze zich zouden moeten
afspelen: de telefoons met een draadje, bolle beeldschermen en de kleding die gedragen wordt die zo
prachtig past bij de jaren zeventig. Dat gevoel bekruipt me een beetje als ik naar deze structuurvisie
kijk. Dit is met name het extrapoleren van de zaken die we nu weten, terwijl je als je pretendeert over
2020 te praten, ook zou moeten praten over toekomstige uitdagingen. Dat is wat ik met die opmerking
probeerde duidelijk te maken.
De VOORZITTER
Mevrouw Schokker, GroenLinks.
Mevrouw SCFIOKKER
Voorzitter, twee vragen aan de heer Flardorff. U heeft het over de uitvoeringsagenda.
De heer FIARDORFF
Ja.
Mevrouw SCFIOKKER
In het stuk staan een planningskader en een uitvoeringsparagraaf. Vindt u dat die uitvoeringsagenda
niet voldoet aan wat de Provincie eigenlijk voorschrijft bij, onder andere gisteravond, een structuurvisie
die past in de nieuwe Wet op de ruimtelijke ordening? Want er staat dus wel iets in, maar u geeft
duidelijk aan dat dat niet voldoende is. Maar hoe zou het dan volgens u wél moeten en hoe zou u
daarin de doelen smart formuleren?
De heer HARDORFF
Wilt u daar eerst een antwoord op? U had twee vragen, zei u. Oké. Ik was gisteren met onder andere
een andere collega bij die bijeenkomst in hotel Brabant en toevallig in een sessie waar ook wethouder
Oomen zat. Toen de vraag werd gesteld: is dit document NWRO-proof, leek de constatering, maar ik
ben de deskundige niet, dat die uitvoeringsagenda op dit moment in ieder geval nog niet op het niveau
erin zit zoals dat vanaf 1 juli verplicht zou zijn. Vandaar dus eigenlijk ook de vraag die wij stellen, die,
denk ik, alleen de wethouder kan beantwoorden: hoe willen we daarmee omgaan? Willen we nu al
afdwingen dat die in deze versie er gelijk bij komt, of scheppen wij voor ons zelf de mogelijkheid om
na 1 juli de structuurvisie te herbevestigen, met als aanvulling dus die uitvoeringsagenda volgens de
eisen zoals die in die nieuwe wet gesteld worden? Maar wellicht zou, ondanks het feit dat we het niet
zo afgesproken hebben, de wethouder daarop nog een toelichting willen geven.
