15 NOVEMBER 2007
554
De VOORZITTER
De heer Arbouw, WD.
De heer ARBOUW
Dank u wel, voorzitter. Bij de heer Hardorff, net als bij de heer Marcic, bekroop mij een beetje een
gevoel, toen u zei: Eigenlijk is het geen visie, maar een soort doortrekken van wat we al aan het doen
zijn. Ik'mis die visie, en vooruit, we gaan het tot 2012 dan maar even doen en daarna willen we de
komende tijd eigenlijk gaan nadenken over die echte visie. Nou, u heeft dat mooi verpakt, mooi
gecamoufleerd, in de zin van: nou ja, best goed, maar we zouden eigenlijk nog eens wat beter moeten
nadenken. Ik zou het anders willen uitleggen. Wat u eigenlijk zegt, is dat u het met deze visie niet
eens bent. U heeft een totaal andere visie, en u vindt het alleen een beetje vervelend om als
coalitiepartner tegen uw eigen college te zeggen dat het eigenlijk gewoon geen goede visie is. Het is
een van de twee: of u vindt het een goed verhaal, en daar gaan we met zijn allen aan werken als raad,
of u zegt gewoon dat u dit niet steunt, en dan hebben we een aardig politiek debat vanavond.
De VOORZITTER
De heer Hardorff wil ik vragen om te proberen kort te antwoorden. Er zijn namelijk nog drie
vragenstellers die ik graag het woord zou willen geven. Zo meteen de heer Bergkamp, de heer Gouka
en de heer Boer, die dan de laatste is.
De heer BERGKAMP
Voorzitter, mag ik mijn vraag stellen in aansluiting op de heer Arbouw, want ik heb ongeveer dezelfde
vraag, alleen iets anders geformuleerd.
De VOORZITTER
Ga uw gang.
De heer BERGKAMP
De formulering die ik zou kiezen ik heb heel goed zitten luisteren naar de bijdrage van de heer
Hardorff, en hij prikkelt ons ook wel om nog veel verder te kijken is. zitten er in de huidige
structuurvisie keuzes waarvan u nu zegt dat u ze niet steunt?
De VOORZITTER
De heer Hardorff.
De heer HARDORFF
O, moet ik in een keer heel de structuurvisie overzien? Neen, ik denk dat wij in grote lijnen de keuzes
steunen die erin staan. Ook in antwoord op de vraag die de heer Arbouw heeft gesteld. Zie je dit
document puur als een toetsingskader? Ik denk dat het een uitstekend verhaal is, omdat de eigen
ontwikkelingen die we zelf in gang hebben gezet en die we op de middellange termijn voorzien, hier
absoluut in staan en het die rol dus uitstekend kan vervullen. Ik heb alleen gezegd datje daarmee nog
niet het hele verhaal hebt, als je echt op de langere termijn de uitdagingen van de stad in kaart wilt
brengen. Maar het zou goed kunnen dat deze structuurvisie daar gewoon niet het geëigende
document voor is, en dat we daar een ander gesprek voor moeten voeren. En daar zou ik voorstander
van zijn, en daar heb ik ook voor gepleit.
De VOORZITTER
De heer Gouka.
De heer GOUKA
Mijnheer Hardorff, u heeft het over nieuwe vormen van openbaar vervoer, en dat intrigeert ons. Wij
hebben het in het verleden vaak gehad over park en pendel, maar we hebben ook weieens
innovatieve dingen naar voren gebracht, bijvoorbeeld een kabelbaan. Waar zit aan te denken?
De heer HARDORFF
Ik moet een kort antwoord geven, mevrouw de voorzitter? Ik zeg niet dat ik de oplossing al heb. Ik zeg
alleen dat het volgens de PvdA mogelijkerwijs zo is dat in 2030 of 2040 het puur oprekken van de
instrumenten die we nu hebben, niet meer toereikend is, en dat je in kaart zult moeten brengen in
hoeverre de huidige oplossingen daarvoor, dat heb ik ook gezegd, nog de oplossingen zijn. Ik vind
