15 NOVEMBER 2007
576
Mevrouw SCHOKKER
Op de vraag van de vorige vraagsteller zei ik al dat er goede aanzetten in de structuurvisie zitten.
Maar wij zouden met een amendement de zaken die ik heb aangereikt, kunnen versterken. Het is
natuurlijk ook zo, wat ik aangegeven heb in het begin, dat ik niet echt vind dat het een visie is, en dat
we het dus moeten uitbouwen tot een structuurvisie die echt helemaal voldoet aan de eisen die de
nieuwe Wet op de ruimtelijke ordening stelt. Dus ik denk dat we de komende vier jaar nog wel met
elkaar in gesprek gaan om een echt goede structuurvisie te krijgen.
De heer BOER
Maar dan zegt u toch gewoon dat u tegen deze structuurvisie bent? Net zoals Breda '97 dat zegt: wij
willen geen structuurvisie tot 2020 maar wij willen er een tot 2050 hebben? Ja, dat hebt u wel gezegd.
De VOORZITTER
Mevrouw Schokker, wilt u
De heer VAN YPEREN
De kampioen niet-luisteren zit daar.
De VOORZITTER
tot slot de heer Boer hierop antwoord geven?
Mevrouw SCHOKKER
Ik ga niet zeggen dat ik tegen deze structuurvisie ben. Ik vind dat het een aanzet is en dat we die
verder moeten uitbouwen. Wij komen naar de raadsvergadering in december nog met voorstellen om
het nog een betere visie te laten worden dan het nu is.
De heer BOER
Dus u zegt gewoon, als u op een gegeven moment
De VOORZITTER
Neen. Ik zou nu graag de heer Vergroesen, SP, het woord willen geven.
De heer VERGROESEN
Mevrouw Schokker. In het begin van uw toespraak verwees u naar een aantal nota's en een aantal
publicaties. Ik vind dat overigens terecht, want de structuurvisie is een richting waarin we willen gaan
en we geven nu aanvullingen op hoe we de richting gaan verfijnen. Maar toen ik naar GroenLinks zat
te luisteren, hoorde ik tot mijn stomme verbazing, terwijl ze wel van mij willen weten op
postzegelformaat, en liefst nog gedetailleerder, waar we huizen moeten bouwen, dat u zelf zich
voornamelijk bepaalt tot de richting. Wat is de reden van die discrepantie?
Mevrouw SCHOKKER
Ik begin maar bij de wethouder die in zijn inleiding zei dat we bezig zijn met een stuk op hoofdlijnen.
Het is niet de bedoeling dat in een structuurvisie alles in detail wordt uitgewerkt. Dus ik weet niet wat u
dan van mij wilt. Ik ga daar nu dus ook verder niet op in.
De VOORZITTER
Ik dank mevrouw Schokker
De heer BERGKAMP
Voorzitter, mag ik nog een vraag stellen?
De VOORZITTER
Neemt u mij niet kwalijk. Ik had u niet gezien. De heer Vos.
De heer VOS
Mag ik heel even reageren en mevrouw Schokker bijvallen? Want er zit wel een verschil tussen de
bijdragen van de SP en GroenLinks. GroenLinks houdt een goed onderbouwd verhaal. Waar ik me
ook helemaal in herken, is dat je wel een duidelijk programma hebt voor bouwen en
bedrijventerreinen, maar niet voor het stadslandschap. Dat is dus een verbeterpunt. Wat de heer
