15 NOVEMBER 2007
578
De VOORZITTER
Uw opmerking, mijnheer Boer, is duidelijk. Dank u zeer, mevrouw Schokker. Dames en heren, voordat
ik de vergadering schors, wil ik nog even het volgende mededelen. Wanneer wij terugkomen, wil ik
graag de woordvoerders vragen om in ongeveer twee minuten aan te geven met welke punten zoals
ze aangegeven zijn in het voorstel, u kunt instemmen, en op welke u wilt terugkomen op 20 december.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Voorzitter, ter interruptie. Dit is een opiniërend debat en vandaag gaan wij geen advies geven. Wij
gaan ook niet aangeven op welke punten wij akkoord zijn. Wij willen
De VOORZITTER
Het is een vraag mijnerzijds om op 20 december het debat zo goed en vlot mogelijk te laten verlopen.
Als u daarover een andere mening hebt, dan hebt u die, maar ik hoop dat een groot aantal fracties
aan mijn verzoek voldoet. Ik schors de vergadering tot 22.00 uur.
SCHORSING
De VOORZITTER heropent de vergadering.
3. AFSLUITING DEBAT
Het opiniërend debat wordt afgesloten met een korte inventarisatie door de voorzitter van de
voorlopige standpunten van de fracties en de punten waarover de fracties in de besluitvormende
vergadering nog verder willen debatteren. Iedere fractie krijgt hiervoor maximaal 2 minuten.
Eventuele informatieve en/of technische vragen die fracties naar aanleiding van het debat hebben,
kunnen uiterlijk 23 november 2007 bij het college worden ingediend. Deze vragen worden door het
college uiterlijk één week voorde raadsvergadering van 20 december 2007schriftelijk beantwoord.
De VOORZITTER
Ik wil beginnen op dezelfde manier als we begonnen zijn: met de heer Vos van D66. U hebt de keuze,
u kunt op uw plaats blijven zitten of u mag hier ook plaatsnemen. Twee minuten. Ga uw gang.
De heer VOS
Oké. Samenvattend nog even het standpunt van D66 over de structuurvisie. Deze visie is als eerste
schets niet slecht, maar door het ontbreken van heldere keuzes zoals bij Prinsenbeek denkt u aan
de witte vlekken op de kaart, onderzoeksgebieden, waarover ook een aantal partijen die in de coalitie
zitten toch een wisselend standpunt heeft; de op noodzaak soms weinig onderbouwde aannames,
denk aan het aantal woningen en het aantal bedrijventerreinenhectares, en de soms weinig concrete
uitwerking, bijvoorbeeld de stadslandschappen en het ontbreken van een duidelijke programmaraming
- kunnen wij op voorhand hier nog niet mee akkoord gaan. Onze boodschap is dat we met minder
locaties kunnen voldoen aan een gezonde economische groei. Daarom kunnen we vooralsnog niet
instemmen met de punten 2, 6, 7, 8 en 9. Dank u wel.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Mag ik dan het woord geven aan de heer Boer, Leefbaar-Breda.
De heer BOER
Dank u, mevrouw de voorzitter. Wat ons verbaasd heeft, is dat wij eigenlijk minder diepgaand
commentaar hadden dan sommige collegepartijen. Ik hoop dat dat zich straks gaat uitwerken bij de
stemming. Anders snap ik van het eerste betoog van die partijen helemaal niets. Wij hebben een
aantal vragen gesteld en een aantal dingen ingebracht. Daar willen wij eerst een oplossing voor
hebben, voordat wij kunnen zeggen dat wij eventueel akkoord gaan, hoewel die neiging er wel in zit.
Maar ik vind het wat te ver gaan om nou precies te zeggen op welke punten wij voor of tegen zijn.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Mag ik dan het woord geven aan de heer Hardorff, Partij van de Arbeid.
