20 DECEMBER 2007
626
de toezegging is, dan dienen we die motie niet in. We hoeven haar dus niet in te trekken, want we
hebben haar nog niet ingediend. Met betrekking tot de Galderse Meren lijkt me het een uitstekend
antwoord. Dat wachten we af. We realiseren ons ook dat dat wat meer op het concrete uitvoeringsni
veau zit. Met betrekking tot architectuur en stedenbouw van internationale allure, en het industrieel
erfgoed, hoop ik dat de wethouder kan bevestigen dat we dat dus gaan terugzien in de eerste verha
len, de eerste plannen met betrekking tot de verdere uitwerking van Via Breda, in het tempo waarin
we dat in ieder geval als politici hebben afgesproken. Dus in dat opzicht hoef ik daarover dus geen
moties meer in te dienen. Dat is mooi, dat schiet op. Ik kan het niet nalaten om toch nog even iets
tegen de SP te zeggen, voordat ik inga op de moties van andere partijen. Bij de begrotingsbehande
ling kregen wij van de SP een zwaar verhaal te horen met een aantal opmerkingen over wat er alle
maal niet mis was, ook als het ging over woningbouw. We horen dit weer opnieuw, terwijl we het nu
over de structuurvisie hebben. Wat me dan wel verbaast, is dat een partij die graag serieus genomen
wordt, eigenlijk geen enkel voorstel doet om daar anders in te staan. Dus er wordt wel een hoop ge
roepen, maar vervolgens wordt er eigenlijk helemaal niks aan ons voorgelegd waarover we dan ons
hoofd zouden kunnen buigen. Dat valt mij een klein beetje tegen. Dat wil ik toch even uitgesproken
hebben.
De heer GOUKA
Ter interruptie. Wij hebben zelf een eigen woonvisie gemaakt. Als dat niet voldoende is, dan lijkt mij
dat u niet opgelet heeft. Daarin staan al onze wensen op volkshuisvestingsgebied. Ik vind het flauwe
kul dat dit naar voren gebracht wordt.
De heer HARDORFF
Mijnheer Gouka. De begroting, de woonvisie en de structuurvisie. Volgens mij zijn dat de documenten
waarover wij ons als gemeente buigen en waarover wij uitspraken doen. Dus we hadden graag uw
ideeën uit uw woonvisie teruggezien in concrete voorstellen. Die krijgen wij niet, dus kunnen wij ons
er ook niet over buigen volgens mij.
De heer GOUKA
Al die concrete voorstellen staan in onze eigen woonvisie.
De heer HARDORFF
Ja, maar die ligt toch niet ter besluitvorming voor?
De heer GOUKA
Neen, omdat die het de vorige keer niet gehaald heeft. Daarom blijft dat nog wel ons idee.
De heer HARDORFF
Ik respecteer uw idee. Maar ik vraag me ook af hoe u dan ooit wilt dat wij serieus daarop reageren als
er eigenlijk geen wijzigingsvoorstellen worden gedaan op de zaken waar wij wel ons ei over moeten
leggen. Maar oké, ik denk dat er genoeg over gezegd is. Ik wilde het toch even opmerken. Met be
trekking tot de moties dan wel amendementen. Ik ga er even snel doorheen. De HOV naar Bavel-
Dorst. Wat ons opvalt, is eigenlijk dat wij
De heer BOER
Welk amendement bedoelt u?
De heer HARDORFF
het wel eens zijn met wethouder Willems. Wij denken dat het uiterst onverstandig is om ons nu
vast te leggen op die specifieke formule van HOV. Dat zegt iets over de vorm, dat zegt iets over de
intensiteit, het voorzieningenniveau van de zaken die eromheen vallen. Het is wel een verschil of je
Bavel-Oost ontsluit, of Etten-Leur of Oosterhout waar het gaat om stedelijke kernen buiten onze ge
meentegrenzen met vele tienduizenden inwoners. Volgens mij praat je dan toch op een ander niveau
en moeten we vooral slim en effectief kijken naar wat zo'n uitbreidingsgebied behoeft als het gaat om
goed openbaar vervoer. En dat hoeft dus bij ons per definitie niet die HOV-formule te zijn. Dat is ook
de reden dat wij hem niet zullen steunen, al ondersteunen wij volledig het belang van goed openbaar
vervoer, ook naar dat deel van onze toekomstige stad.
De heer BOER
Mijnheer Hardorff, mag ik u vragen het nummer te noemen van de amendementen en moties? Dat is
