20 DECEMBER 2007
638
had en de spijker op de kop sloeg, om het maar even zo te zeggen. Een structuurvisie is een visie op
lange termijn, en als document een planningsinstrument voor de verdere stedelijke ontwikkeling. Dat
dat dus een visie op langere termijn is, is helemaal juist. We hebben nu zelf juist als raad gevraagd in
een motie - die hebben we ingediend en daar was een meerderheid voor - om op basis van het on
derzoek met de behoefteraming zelf te komen tot een visie. Dat onderzoek is af. Dit college heeft op
basis van de onderzoeksresultaten gekozen voor een visie, een van de vier opties. Het gebruikt daar
bij een groeiscenario van het Centraal Plan Bureau, dat heb ik u verteld, wat op landelijk niveau al
leen de VVD gebruikt. En zonder dat wij zelf nu als raad nog kijken naar de uitkomsten van dat on
derzoek, stellen wij vanavond in ieder geval de structuurvisie vast, en stuurt het college morgen de
visie - met 250 hectare bedrijventerrein - op naar het Provinciehuis. Als u het daarmee eens bent,
dan moet u vanavond vooral akkoord gaan. Maar als ik zie dat de Partij van de Arbeidminister van
VROM in haar eerste werkweek 150 hectare bij de Hoekse Waard ter discussie stelt en zij de vraag
stelt over nut en noodzaak, en als ik de krant lees, toch niet zo heel lang geleden, dat gedeputeerde
Moons, ook van de Partij van de Arbeid, zich verzet tegen 50 hectare bedrijventerrein in Breda, dan
vraag ik mij af of de Partij van de Arbeid hier in Breda daadwerkelijk overtuigd is van die 250 hectare
bedrijventerrein
De heer LEENDERS
Mijnheer Vos, als ik u even mag onderbreken? De Partij van de Arbeid in Breda maakt haar eigen
afwegingen op basis van het onderzoek dat onlangs is gedaan, wat ik nog niet heb bestudeerd, en
waar we binnenkort de discussie over aangaan.
De heer VOS
Maar als u dat nog niet bestudeerd hebt, waarom zou u dan nu akkoord gaan met 250 hectare op het
niveau van de structuurvisie?
De heer LEENDERS
Volgens mij is dat helemaal niet aan de orde op dit moment en past wat wij straks gaan zeggen uit
stekend in deze structuurvisie. Ik zie niet in waarom dat niet zo zou zijn.
De VOORZITTER
Even voor de orde. Ik vind dat we ook, anders doe ik onrecht aan de andere fracties, de context met
de tijd moeten hanteren. Gaat u verder.
De heer VOS
Daar bedoelt u mee dat ik verder moet met een ander onderwerp? Oké, nou precies. Het blijft mij
gewoon verbazen dat u een groeiscenario opstuurt naar de Provincie, waarin ruimte is voor 250 hec
tare, zonder dat u zelf besproken hebt of u dat scenario wel onderschrijft. En eenzelfde iets ervaar ik
toch eigenlijk bij Via Breda. Ik constateer dat de Partij van de Arbeid een groot aantal ideeën heeft. U
wilt internationale architectuur met een internationale allure. U wilt daarin een plaats geven aan het
industrieel erfgoed dat er nu is. En, ja, ik kan dan toch niet vermoeden dat u toch wel een beetje spijt
hebt van uw keuze om pas te beginnen aan de Markoevers en het CSM-terrein in 2015. Ik zie dat u
daar graag op wilt reageren.
De heer HARDORFF
Uiteraard. Zoals gezegd: de stad barst van de ambitie, barst van de projecten, en je kunt niet alles
tegelijk doen. Dus wij hebben gezegd: wij koppelen de ambitie om wat we doen góéd te doen aan het
juist wegzetten in de tijd. Dus het feit dat we het iets later doen, wil niet zeggen dat we er geen ambi
tie in hebben, mijnheer Vos.
De heer VOS
Maar ik vind het wel opmerkelijk dat u hier begin deze avond met een amendement komt dat eigenlijk
een verzoek is om in paragraaf 4.3 of 4.5 op te nemen dat u in 2015, als we beginnen aan de Mar
koevers en het CSM-terrein, contact op te nemen met een internationaal architectenbureau. Dat geeft
toch aan dat u toch ook een soort brandend verlangen hebt om een succes te maken van Via Breda?
Waarom zou je daar nu niet de capaciteit van de stedelijke ontwikkeling op inzetten?
De heer HARDORFF
U verbindt volgens mij twee dingen aan elkaar. Inderdaad, ik onderschrijf volledig de door u uitge
sproken en door ons gedeelde ambitie om van Via Breda een fantastisch project te maken, maar wel
