20 DECEMBER 2007
668
ken, om dat soort dingen maar te noemen, nou juist niet in de kroeg gebeurt, maar dat dit met in de
reguliere horeca onbetaalbare sterke drankjes gebeurt die ze op de een of andere manier bij de slijte
rij halen en thuis op een zolderkamertje opdrinken. Dus daar is de horeca niet debet aan. Of in ieder
geval het uitgaansklimaat en de sluitingstijden niet. Ik denk dat ik daarmee alles gezegd heb. Hoi-hoi-
hoi, 1 februari, ik kan niet wachten.
De VOORZITTER
De heer Boer, Leefbaar-Breda.
De heer BOER
Van de week heb ik op de televisie een programma gezien over jongeren van 13, 14 jaar die zich
helemaal comadrinken, waarvan de artsen zeiden welk effect dat heeft op de hersenen. Ik ben er
zwaar van geschrokken. De hersenen lossen gewoon op in dat spul. Die jongeren raken hun geheu
gen kwijt en ze zijn dement voordat ze 20 zijn. Terwijl we nu vanavond dit voorstel bespreken, we
discussiëren al jaren over dit onderwerp, vraag ik me eigenlijk af: waarom praten we niet over die
andere kant? Want die is echt inkt- en inktzwart, omdat die schade zich niet meer herstelt. Als je een
deel van je hersens kwijt bent, dan komt dat gewoon niet meer terug. Ik had hier eigenlijk met een
bordje willen staan met de tekst: Word nog dommer en drink je helemaal laveloos. Want dat vind ik
belangrijker dan die openingstijden waar wij het nu over hebben. Als je ziet wat daar na anderhalfjaar
uit komt: een halfuur erbij op het totaal. En dan hebben we het er hier over of je voor of tegen bent. Er
verandert eigenlijk niks. Het enige wat wat ons betreft wel belangrijk is, is de broodjeszaak. Als je op
een gegeven moment redelijk dronken uit het café rolt, dan is het belangrijk dat je eet, dat de brood
jeszaken niet eerder gesloten zijn dan de cafés, en dat je allemaal op je gemak kunt eten. Dat is voor
het handhaven van de orde ook heel erg belangrijk. We hebben daar een motie voor gemaakt, die ik
bij dezen wil indienen. De motie is niet getekend, maar ik teken straks wel. Wat betreft discriminatie.
Daarover is net al wat gezegd. Wij zijn tegen discriminatie, maar als op een gegeven moment be
paalde groepen jongeren zich elke keer niet gedragen, dan vinden wij dat ze gewoon geweigerd móé
ten kunnen worden. En of dat nou door een zichtbare undercover agent aan het licht komt, zoals de
heer Haarhuis dat bepleitte, of door een onzichtbare undercover agent, dat maakt ons niks uit.
De heer AKINCI
Bij interruptie, als dat mag. Mijnheer Boer, ik snap uw opmerking. Alleen, ik maak één ernstig be
zwaar. U zegt: daar waar bepaalde groepen rotzooi veroorzaken. Het gaat niet om groepen die rot
zooi veroorzaken, het gaat om individuen, al dan niet met meerdere mensen. Die veroorzaken ellen
de. En individuen kun je weigeren. Als je groepen gaat weigeren, dan ben je in dit land volgens mij
heel fout bezig.
De heer BOER
Neen, ik zeg juist: als bepaalde groepen zich op die manier gedragen, dan worden bepaalde groepen
uitgesloten. En dat heet dan in uw ogen discriminatie, maar dat is niet zozeer discriminatie, het is
gewoon dat ze zich niet aangepast gedragen in de gelegenheid waar ze zijn.
De heer AKINCI
Bedoelt u nou
De heer BOER
Dat kunnen
De heer AKINCI
groepen of individuen?
De heer BOER
Een groep bestaat uit individuen. Een aantal individuen is wel een groep. Laten we daar nou heel
reëel over zijn. Het is niet zo dat je geweigerd wordt, omdat je een bepaalde huidskleur hebt of wat
dan ook. Maar het gebeurt ook, dat is niet een goedkeuring, dat men zich maar gedraagt alsof men er
niks mee te maken heeft.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, ik maak toch bezwaar tegen de stemmingmakerij die de heer Boer hier
