20 DECEMBER 2007
674
de dupe hiervan mogen worden. Het CDA zal dan ook de motie van Leefbaar-Breda steunen maar
wij zijn wel uiteraard tegen het raadsvoorstel.
Mevrouw VAN MAANEN
Mag ik nog heel even een interruptie plaatsen richting de heer Lips? Naast de verruiming van die
openingstijden worden er nog een heleboel meer maatregelen getroffen als flankerend beleid Bent u
daar dan ook tegen?
De heer LIPS
Wij zijn niet tegen flankerend beleid natuurlijk. Daar zijn wij niet tegen. Maar ik heb geen zin om heel
de commissie hier weer over te gaan doen. Wij hebben geprobeerd op hoofdlijnen een bijdrage te
leveren. Ik denk dat uw vraag daarmee voldoende beantwoord is.
De VOORZITTER
De heer Haarhuis.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, er was een moment dat er een voorstel van het college heeft gelegen om de openingstij
den te verruimen naar 02.30 uur en dat halve uur dan nog als een venstertijd te willen zien. Daar
konden wij toen niet mee leven, omdat dat voor ons echt geen verruiming was die we zochten. Ove
rigens was dat natuurlijk - ik merk het nog maar een keer op - een situatie waarbij het CDA wel ak
koord zou kunnen gaan met het voorstel. Als ik nu kijk naar de wijze waarop wij, vind ik, ruimhartig en
ook noodzakelijk u tegemoet zijn gekomen bij het handhavingsarrangement, en vervolgens vragen
om nog een halfuur verruiming, waarmee het CDA al akkoord was, dan had ik me ook goed kunnen
voorstellen dat het CDA nu zou zeggen: u heeft óók serieus gekeken naar de handhavingsproblema-
tiek, wij gaan akkoord met dat halfuur. Wat betreft de motie van de heer Boer van De Parel. Wij staan
toch op het standpunt dat het verstandiger is om dat nu niet te doen, omdat je daarmee toch ook weer
een halfuur verlengt van onrust in de stad, die de politie ook moet hendelen. Wij zijn er op dit moment
geen voorstander van om de veiligheid nu, terwijl het toch al zo'n ingewikkeld voorstel is, daarmee te
belasten. Dat zouden we niet willen.
De VOORZITTER
Ik dank u zeer. Mevrouw Van Maanen en dan de heer Akinci.
Mevrouw VAN MAANEN
Hartelijk dank. Even twee zaken. De heer Akinci zei in zijn termijn: mevrouw Van Maanen wil graag
verder verruimen. Dat zou kunnen, maar ik vind wel, als je besluiten evalueert, dat je dan zo'n evalua
tie serieus moet nemen. Dan moet je dus ook bereid zijn om aan de hand van zo'n evaluatie beper
kende maatregelen te treffen, als uit zo'n evaluatie mocht blijken dat dit nodig is. Dan even kort over
de motie over de broodjeszaken. Wij hebben daarover in onze fractie nog eens gesproken. Wij vinden
dat in het voorstel dat er nu ligt, de broodjeszaken met een kwartier worden beperkt, omdat er nu tot
04.45 uur gedoogd wordt. Als we de motie van Leefbaar aannemen, betekent dit dat dat precies vijf
tien minuten scheelt, en dat geeft iets meer ruimte in de venstertijd. Mensen kunnen wat makkelijker
gaan eten. Dus wij zijn voor de motie van Leefbaar.
De VOORZITTER
Helder. De heer Akinci.
De heer AKINCI
Voorzitter, een tweetal opmerkingen over de teruggetrokken motie en de nog steeds gehandhaafde
motie. Maar allereerst een korte reactie op mevrouw Van Maanen. Ten principale, en dat bent u met
mij eens, althans dat was u met mij eens en volgens mij nog steeds, zijn wij voor vrije sluitingstijden.
Dat wil natuurlijk niet zeggen, op het moment dat je door evaluaties of wat dan ook voor zaken komt
te staan waarvan je zegt: het is echt niet goed om dit zo door te zetten, dat je niet als behoorlijk be
stuur op een fatsoenlijke manier daarnaar moet kijken. Dat kan ook betekenen dat je aanvullende
maatregelen neemt, of als dat niet helpt, datje misschien bepaalde dingen terug gaat draaien. Dat is
logisch. U bent van ons niet anders gewend. De teruggetrokken motie, waar het gaat om de compen
satie van de nachtzaken. Aanvankelijk was het voorstel, en dat klopt inderdaad, dat die compensatie
de gehele dag betrof. Daarvan hebben wij toen gezegd dat dit niet juist was, omdat je dan de nacht
zaken overdag volledig zou compenseren, terwijl de reguliere horeca aan het eind van de nacht niet
