14 FEBRUARI 2008
22
nog even ingaat op het beleid dat wij geformuleerd hebben ten aanzien van dat verwijderen. Ik zei al,
het gaat slechts om zeer beperkte verwijderingsacties op heel specifieke plekken. Daar waar overlast
ontstaat door verkeerd gestalde fietsen. Het is dus niet zo, wat weieens gezegd wordt en wat de krant
ook stelselmatig herhaalt, dat wij alle fietsen die niet in een klem staan of in een stalling staan, wegha
len. Neen, dan zouden wij iedere week duizenden fietsen kunnen ophalen. Dat doen wij niet. In die
drie ruimingsacties hebben wij er in totaal, geloof ik, nog geen honderd opgehaald. Alle andere staan
dus ook buiten de stallingen. Het is niet zo dat de stallingen altijd vol zijn. Alleen, op de zaterdag wil
het weieens gebeuren dat er een enkele stalling vol is. En voor de rest kun je altijd je fiets ook stallen
op onbewaakte plekken, ook tegen een gevel, als die fiets maar niet in de weg staat of een etalage
bezet waardoor het voor de winkeliers lastig is. Dan moetje gewoon kritisch kijken. We kunnen kijken
of dat beleid voldoet. Ook de Fietsersbond proberen we op dat punt goed te informeren over ons be
leid en over onze voornemens. Tot nu toe denk ik dat het goed werkt. Dus het is niet zo dat je moet
wachten met dit soort azijnmaatregelen. Die zijn gewoon nodig, want hulpdiensten moeten erdoor
kunnen en bezoekers moeten ook niet omver gefietst worden. Dus daar hoef je helemaal niet op te
wachten tot je meer stallingen hebt. Als er een bord staat 'Verboden fietsen te plaatsen', dan verwacht
ik dat u uw fiets daar niet neerzet. Dat hoeft toch niemand uit te leggen? Dan word je dus gewoon
bekeurd, of de fiets wordt weggehaald als je hem daar toch zet. Gebruik niet het argument dat je hem
nergens kunt neerzetten, want dan zet je hem 10 meter of 20 meter verder, waar je hem wel kunt
neerzetten. Voorzitter, de stimuleringsacties die wij samen met het bedrijfsleven, maar ook bijvoor
beeld met NAC en met scholen en dergelijke gaan organiseren. Daar gaan we nu de campagne voor
opzetten. In feite hebben we daar ook in de nota al het instrument de fietscoördinator voor genoemd.
U mag hem wat mij betreft ook een ambassadeur noemen. Hij is natuurlijk wel degene die eigenlijk
ingezet wordt om samen met alle partners in de stad, en dat zijn er heel veel, te kijken waar je winst
kunt boeken door premies te zetten, te stimuleren dat mensen, waar dat kan, de fiets pakken in plaats
van de auto. Dat kan zijn naar school, de sportvereniging, een fitnessclub, naar je baas of naar je
werk, of waar dan ook. Op al die fronten kun je winst boeken en onze fietscoördinator zal dus probe
ren zo veel mogelijk afspraken daarover te maken. Uiteraard samen met alle collega's die op de ver
schillende onderdelen met partners in de stad werken. Zo hebben we dat ook met elkaar afgesproken.
Daarmee heb ik eigenlijk de eerste motie van GroenLinks over de fietsambassadeur al beoordeeld.
Tenzij u mij uitlegt wat dat anders is dan de fietscoördinator, zoals ik die heb benoemd in de nota en
wat ik ook heel erg nodig vind, wat gewoon een van mijn medewerkers is die specifiek op dat punt het
aanspreekpunt is en acties coördineert en stimuleert, zowel binnen de gemeente als binnen partijen
daarbuiten. Voor de rest dacht ik dat het college mij nog steeds als dé fietsambassadeur ziet, dus u
kunt er mij ook op aanspreken. Ik fiets niet als enige, hoor, maar ik probeer soms het goede voorbeeld
te geven. Ten aanzien van de ontsluiting op de singels. Dat ligt wat ingewikkeld. Wij hebben u heel
goed aangegeven wat onze prioriteiten zijn ten aanzien van de ontbrekende schakels voor de komen
de jaren. Dat is al een vrij ambitieus programma. Als u daar nu een programmaonderdeel bij zet, dan
moet u ook zeggen wat eraf zou moeten. Of moet dat er gewoon maar weer bovenop komen? Of
vraagt u ons om te herprioriteren? Met name het dubbelzijdig maken van de fietspaden op de hele
singels is vrij lastig. Op bepaalde plekken op de binnensingels kan het wel, omdat daar geen auto's
hoeven te rijden. Maar op een aantal plekken kan dat niet of nauwelijks. Het wordt dus een vrij stevige
operatie, als je dat zou willen. De suggestie, die de Partij van de Arbeid en ook anderen ons aanreik
ten, om dat te betrekken bij de discussie over het verkeerscirculatieplan binnenstad, wat nu toch in de
maak gaat, nemen wij graag over, en op die manier kunnen we ook kijken hoe we het fietsen op de
binnensingels kunnen versterken. Voorzitter, een enkele opmerking nog. Mevrouw Van der Bruggen
was in beginsel ook positief. Zij houdt een pleidooi om ten aanzien van de stallingen nog verder crea
tief na te denken. Dat beloof ik. Dat is ook onze inzet. We zijn er niet met wat nu op de rol staat. We
hebben ook een aantal opties op plekken die we nog nader moeten onderzoeken, waar we bijvoor
beeld geen eigenaar van zijn, of die tijdelijk leeg komen. Nou, dan gaan we kijken of we daar stallin
gen kunnen realiseren. Wat betreft het onderhoud van de infrastructuur, waar u een pleidooi voor
doet, zal ik mijn collega Oomen er nog eens goed op aankijken of we dat inderdaad binnen de plan
ning ook allemaal goed op schema hebben. Bij dat schema over het onderhoud van de infrastructuur
moet je met heel veel factoren rekening houden. Ook werk met werk maken, maar daar hebben we
ook een planning voor. Als we op een gegeven moment ergens een achterstand hebben, dan probe
ren we die in te halen. Maar daar heb je ook geld voor nodig, dus dat moet je faseren. De woordvoer
der van de SP heeft nog gevraagd waarom we het stallen niet gratis gaan maken. Ik heb daar zelf ook
veel twijfels over, omdat ik dan eigenlijk de ijsjes van de dochters van de heer Scheltens ga subsidië
ren. Dat was toch ook niet de bedoeling, want dan kunnen ze dus die bolletjes ijs gaan kopen, omdat
ze dat kwartje niet meer kwijt zijn. Blijkbaar krijgen ze dat kwartje wel als zakgeld. Ze krijgen zelfs het
dubbele. Dus denk ik: daar zit het toch niet in, in dat kwartje. Wat ik u zou willen voorstellen, is dat wij
