14 FEBRUARI 2008
42
zegt: als je daaraan komt, dan raak je gewoon het hart van de stad. Als wij dat niet serieus oppakken,
dan raken we echt gewoon Breda kwijt. In die zin kan ik me de emoties van D66 voorstellen waar men
zegt: Oké, dan moetje ook waarmaken wat in het rapport staat, en dan moetje er ook geld bij leggen.
Dat er een tekort is, is duidelijk. Dat wij het niet kunnen doen van het geld dat wij daarvoor hebben
uitgetrokken, 375 duizend per jaar, is ook duidelijk. Dus hoe serieus neem je dan je eigen rapport?
Dan krijg je inderdaad de afweging: hoe strak houden we vast aan de discipline van het eens per jaar
vaststellen van de financiën, bij een rapport waarvan iedereen, echt iedereen, ik heb niemand daar
negatief over gehoord, zegt dat dit gewoon heel erg belangrijk is en dat dit gebeuren moet? En straks
in de afweging houden we nog geen cent over om nog niet eens één blad daarvan af te drukken? Dus
in die zin denk ik dat wij het pleidooi van D66 redelijk kunnen steunen, ware het niet, en dat is door
anderen en ook door mij tegen de heer Vos gezegd, dat de structurele en de eenmalige kosten in
elkaar verstrengeld zijn. Dat mag in principe dus nooit. Je moet wel de dekking aangeven. Ik hoop dat
u, desnoods in tweede instantie, nog een keer uitlegt hoe u dat dan wilt doen. Het is sowieso al een
soort preprioriteit als besloten zou worden, waar ik weinig geloof aan hecht, om daarvoor geld uit te
trekken. Maar ik kan me de emotie voorstellen, want als je het stuk voor stuk, blad voor blad doorleest,
dan raakt het erfgoed op elke bladzijde gewoon het Bredase hart. Als je dat straks in afweging doet
met andere zaken, dan raak je dat weer kwijt. We zitten in de politiek en we moeten besluiten nemen.
Daar zijn wij voor en daar worden we - slecht, moet ik zeggen - voor betaald.
De heer AKINCI
Dat valt toch wel mee, mijnheer Boer?
De heer BOER
In die zin doe ik toch een verzoek aan de heer Vos om nog een keer uit te leggen hoe hij dat bedoelt
met die eenmalige kosten en die structurele kosten. Pas daarna willen wij de afweging maken of we
ervoor zijn om geld daarvoor uit te trekken of niet. Ik weet dat de meerderheid daar niet voor is, maar
aan de andere kant vind ik ook dat we hier zitten om geschillen duidelijk te maken, en dat de burger
daar dan maar naderhand zijn oordeel over heeft.
De VOORZITTER
Het woord is aan de heer Spapens, SP.
De heer SPAPENS
Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, voor de collega's die de stukken wellicht niet gelezen hebben en de
discussies in de commissie niet hebben gevolgd, lees ik even twee staatjes voor. Huidige collegeperi
ode, pagina 2, 2008: gedekt 870.000, ongedekt: niets. Pagina 3, 2009: gedekt 882.600, ongedekt
1.085.000. 2010: 682.600 gedekt, ongedekt 3.475.000. Gedekt dus 2.435.200, ongedekt
4.560.000. Om te beginnen, maar ik was al begonnen, hebben de ambtenaren een hartstikke goed
stuk geschreven. Daar is iedereen het over eens. We kunnen tot op de millimeter gaan zeuren wat we
missen en wat we meer of minder willen. Daar gaat het niet om. In het stuk zelf begint het eigenlijk al
ergens op pagina 10: wij hebben een immense achterstand. Wat onder de grond zit, prima, dat blijft
wel bewaard. Mogen we hopen. Wat boven de grond zit, is veel minder beschermd tegen de natuur,
en de natuur wordt steeds woester. Kortom: er moet echt gewoon aan de slag gegaan worden. Van
daar dat D66 heeft geprobeerd het geld gewoon te besteden aan wat wij met zijn allen belangrijk vin
den: ons erfgoed. Het erfgoed is belangrijk. In het kader van de aankondiging van de financiële uitga
ven ergens in maart, zullen wij met betrekking tot het pand aan de Veemarktstraat 58, als dat er nog
staat na 40 jaar, inderdaad een voorstel doen om te zorgen dat dat pand in ieder geval blijft bestaan.
Het is voor ons echt een spraakmakend voorbeeld van hoe wij omgaan met ons erfgoed. Wij zeggen
dat het belangrijk is. We bezuinigen, geven het geld anders uit, en geven het niet uit aan waar wij het
belangrijk voor vinden. Als laatste, ik heb het al een keer aan de wethouder gevraagd: Is het wellicht
niet slimmer als we het depot, dat we uitgesteld hebben of ergens in 2010 of later gaan bouwen, mis
schien naar voren kunnen trekken, zodat we de spullen van het Breda's Museum naar het depot kun
nen laten vertrekken, en het museum wat meer werk kunnen laten ophangen of spullen uit het depot
kunnen laten exposeren? Kortom: datgene wat wij belangrijk vinden, meer met de Bredanaars te de
len? Ik vraag de wethouder echt om in het kader van het erfgoed de nota, die gewoon zó goed ge
schreven is, inderdaad af te sluiten met boter bij de vis.
De heer HARDORFF
Even ter interruptie. Mijnheer Spapens, ik heb er in mijn bijdrage ook iets over gezegd. Kunt u verkla
ren vanuit de SP waarom u nota bene bij een begroting een plan om een jongerenvoorziening en een
