14 FEBRUARI 2008
59
geen woorden van mij en ze komen ook niet voor in mijn vocabulaire. Dat betekent dat ik ze nooit
gezegd heb, noch heb opgeschreven. Als daarmee onbedoeld een verkeerde indruk is gevestigd, dan
betreur ik dat ten zeerste. Het is nooit mijn bedoeling geweest. Ook de betekenis van de woorden zijn
niet mijn idee. Met betrekking tot de laatste vraag van mevrouw Van Maanen. De fractievoorzitter van
Breda '97 heeft zojuist aangegeven dat wij als fractie standpunten naar voren brengen en wij doen dit
om de raadsvoorstellen die ons bereiken, van alle kanten te belichten. Dat is overigens wat u óók doet
in de raad. U doet niet anders. Met betrekking bijvoorbeeld tot het bedrijventerrein in Bavel is het idee
van Breda '97 lang geweest de mogelijkheid te overwegen een deel aan de andere kant van Rijksweg
A58 te vestigen. Er zou dan meer woningbouw plaats kunnen vinden. Dat idee zal ongetwijfeld ook
nieuwe vragen oproepen. Daar twijfelen wij niet aan. Misschien wordt er in de toekomst nog wel over
gediscussieerd. Dat betekent dus, om aan te haken bij wat mevrouw Vossenaar zegt, dat wij, als wij in
de raad of in het kader van een voorstel dat wij voor ons krijgen, opmerkingen maken, dat constructief
doen en proberen alle kanten te belichten. Mijn kritische houding heeft alleen maar als doel om dat te
ondersteunen, om ook een andere kant van het voorstel te laten zien, en niet anders. Dank u wel.
De VOORZITTER
Is er behoefte aan een reactie voor de tweede termijn? Mevrouw Van Maanen. Ga uw gang.
TWEEDE TERMIJN
Mevrouw VAN MAANEN
Even voor de tweede termijn. Als ik het goed beluister, dan heeft de heer Van Yperen zich tot doel
gesteld de gebiedsdoelen vast te stellen in de komende twee jaar. Begrijp ik goed dat dat de enige
doelstelling is? Misschien kan hij dat nog wat verduidelijken.
De heer VAN YPEREN
Dat weet u wel beter, denk ik. Dank u wel.
Mevrouw VAN MAANEN
Nou, dan had u dat ook kunnen zeggen natuurlijk. In de tweede plaats zijn wij blij met de tweede op
merking die de heer Van Yperen gemaakt heeft over de uitspraken die in de krant zijn gedaan. Wij zijn
blij dat hij dit nu zo heeft uitgelegd. Nog even heel kort. Het voorbeeld van de villa's, wat u niet wilde
uitleggen in Ulvenhout. Gaat u dat dan nu wél uitleggen? Heeft u er geen moeite mee om dat soort
dingen nu wél te gaan doen?
De heer HAARHUIS
Voorzitter. Nu dwingt mevrouw Van Maanen ons toch wel. Ik vind niet dat u een wethouder die straks
in collegiaal verband met het college gaat opereren, nu moet fileren op dergelijke kleine details. Ik vind
het werkelijk ongepast om dat zo te doen. Dat kunt u niet maken.
De VOORZITTER
U heeft geen behoefte om te reageren, begrijp ik. Dan denk ik dat we dit debat kunnen afsluiten. Ik wil
de voorzitter van de commissie Onderzoek Geloofsbrieven vragen verslag te doen. De heer Taks.
De heer TAKS
Voorzitter, ik neem aan dat de heer Lips niet bedoeld heeft een interruptie te plaatsen. Ik zal er niet op
reageren, want de commissie was breed samengesteld met ook een fractiegenote van hem erin.
Voorzitter, we hebben de kandidatuur van de heer Van Yperen juridisch-technisch getoetst aan de
Gemeentewet. Dat is grondig gebeurd, dat kostte niet erg veel tijd. Ik lees u het procesverbaal van de
commissie voor. 'De commissie uit de raad, aan wie werd opgedragen de benoembaarheid van de
heer Van Yperen te onderzoeken om in de vergadering van 14 februari 2008 te worden benoemd tot
wethouder, rapporteert de raad dat zij heeft onderzocht of de kandidaat voldoet aan de wettelijke ver
eisten, en of de door de kandidaat gedane opgave van nevenfuncties aanleiding geeft tot opmerkin
gen. Uit het onderzoek zoals door de commissie uitgevoerd, is gebleken dat de kandidaat aan alle in
de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. Ten aanzien van de nevenfuncties ziet de commissie geen
belemmeringen voor benoembaarheid. De commissie deelt de raad mee aldus dat zij geen belemme
ringen heeft aangetroffen en over de benoembaarheid van de wethouder aanbevelend oordeelt als
kandidaat.' Dus, mijnheer de voorzitter, het is een positief advies.
