15 MEI 2008
129
wel een ingewikkeld arrangement, waarbij je als stapper heel goed op je horloge moet kunnen kijken
en moet kunnen blijven kijken. De verschillende fracties hebben elkaar gevonden in een compromis
advies, maar ze willen dat duidelijk koppelen aan de zomerperiode. Dat geldt in ieder geval voor Bre
da '97. Breda '97 heeft er nooit twijfel over laten bestaan dat zij geen voorstander was en is van ver
ruiming van horecasluitingstijden. De argumenten daartoe zal ik niet herhalen. We hebben tot dusver
ook niet de indruk gekregen dat veel betrokkenen zelf - de horeca, de bewoners van de binnenstad
en de politie - daarom zaten te springen. Maar goed, deze raad heeft in meerderheid daartoe beslo
ten, en dan gelden de wetten van de democratie. Daar hebben wij niet de minste moeite mee. Inmid
dels heeft zich een groep horecaondernemers gemeld voor wie dreigt dat ze de rekening van dit be
sluit zullen moeten betalen. Omdat we vinden dat dat nooit de bedoeling kan zijn, zullen we het
voorliggende voorstel ondersteunen, maar niet nadat we toch nog eens de harde toezegging hebben
gekregen dat na deze zomerperiode goed en breed geëvalueerd gaat worden. We willen echt weten
wat de gevolgen van deze verruiming zijn. Niet alleen voor de ondernemers, maar ook voor de andere
betrokkenen en voor de uitgaanders zelf. Ervaren zij die verruiming nu ook echt als een verrijking? We
tillen bijzonder zwaar aan de ervaringen van de politie. Prettig uitgaan is immers ook veilig uitgaan. De
heer Szablewski zei dat net toch ook al. Het is evenmin aanvaardbaar als de politie de rekening van
dit verruimde beleid zou moeten gaan betalen. Ook de gevolgen voor de broodjeszaken moeten wor
den meegenomen. Ze staan inmiddels ook al op de stoep met hun bezwaren en met hun zorgen over
de omzet. We hadden graag gezien dat u dit besluit tot evaluatie ook had opgenomen in het uiteinde
lijke besluit. Maar goed, als u ons dat toch nog eens duidelijk wilt toezeggen, dan is dat voldoende. En
dan geldt voor ons: liever goed dan overhaast. Nog twee opmerkingen. Handhaving. In deze raad
wordt terecht, denken wij, steeds op allerlei momenten aangedrongen op duidelijke handhaving. Ook
in dit geval moet helder zijn wat kan en wat niet kan. Als er een te groot grijs gebied ontstaat, dan
willen we dat horen, want dat kunnen we niet accepteren. Men kan immers niet op het ene punt strikt
zijn en op het andere punt de ogen dichtdoen. Daarmee maak je het iedereen moeilijk, lijkt ons zo.
Laatste punt. De hele affaire kost de gemeente aardig wat geld. Steeds meer verruiming kost steeds
meer geld. Daarover is tot dusver nog niet gesproken. Toezicht, langer openhouden en bemannen
van openbare voorzieningen, enzovoorts: dat is niet gratis, zeker niet in de nachtelijke uren. En als dat
allemaal een goed stedelijk doel dient, zult u ons daar niet over horen. Dan is dat tot daar aan toe. We
willen dus graag dat u dit meeneemt in uw evaluatie om ons duidelijk te maken wat de verruiming van
de horecaopeningstijden de gemeenschap kost. En tot slot. U hebt zelf in uw stuk een voorwaarde
gesteld. Ook de heer Szablewski sprak daarover. Is het kortgeding nu ingetrokken of niet? Dat horen
we dadelijk in het antwoord graag. Dank u wel, mevrouw de voorzitter.
De WAARNEMEND VOORZITTER
Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Vergroesen, SP.
De heer VERGROESEN
Dank u, voorzitter. Voorzitter, in het oorspronkelijke plan was de SP voorstander van ruimere sluitings
tijden. Het voorstel dat een aantal maanden geleden is aangenomen, werkte die richting uit, en op
grond daarvan hebben we het gesteund. Nu is dus gebleken dat er een aantal problemen is ontstaan.
We hebben in overleg met andere partijen gezamenlijk toch een compromis daarin gevonden. Dat
compromis zullen wij dan ook duidelijk steunen. Dat laat onverlet zoals wij dat in ons eerste verhaal
hebben gesteld, en wij hebben dat grotendeels ook al terug kunnen lezen, dat we het zomerarrange-
ment zoals we het dan nu noemen - het compromis, zoals ik het dan noem - wat inhoudt: om 05.00
uur leeg en dicht, echt serieus gaan handhaven. Want regels stellen is één ding, maar regels handha
ven, dat zullen we ook moeten doen. Anders hoeven we de regels niet te stellen. Dan toch nog even
een klein zijstapje. Alcoholmisbruik, dat hoort niet, en daar moeten we wat aan doen. Maar het be
stond al voordat we praatten over de sluitingstijden. Dus het is een langlopend probleem. Daar is nu
het nachtnet bij gekomen, waaraan ook een aantal negatieve facetten zit. Dat heb ik intussen begre
pen. Het is er wel bij gekomen, maar het maakt voor de discussie over deze tijden in feite niets uit,
want het is een probleem dat erbij gekomen is. Ten slotte willen we het college een vraag stellen over
de drastische boetes die in het verleden zijn uitgedeeld. Er ligt nu een voorstel om daarmee even cou-
lanter om te gaan, tenzij, en dan kom ik terug op de handhaving, er nu weer misbruik van gemaakt
wordt.
De WAARNEMEND VOORZITTER
Dank u wel. Dan is nu het woord aan het CDA, mevrouw Verkuijlen.
