15 MEI 2008
133
De WAARNEMEND VOORZITTER
Ik stel voor: mijnheer Akinci, wilt u verdergaan met uw betoog?
De heer AKINCI
Bomen: daar zijn wij dan weer ontzettend grote voorstanders van, mijnheer Arbouw. Ik vind het trou
wens een wonder, ledereen is zo netjes stil, en ik sta hier nog geen twee minuten en het komt al he
lemaal los, hè. Het lijkt de horeca wel. Maar goed, ik ga daar verder niet op in. We hebben geconsta
teerd dat er een probleem is met de nachtzaken. Er is geen duidelijke visie over of we straks na de
evaluatie doorgaan met dat aparte concept nachtzaken. Of willen we met een ander soort horeca-
inrichting verder? Tot die tijd is er een soort overbruggingscompromis - of hoe je het noemen wilt - en
mogen de nachtzaken ook nog een vensteruur aan het einde. Ik ga daar niet voorliggen voordat ik die
evaluatie straks in september heb. Ik ga ervan uit dat er dan een langetermijnoplossing komt die niet
zomaar weer een koehandel is tussen diverse partijen. Overigens heeft mevrouw Verkuijlen die evalu
atie niet meer nodig, begreep ik net uit haar bijdrage. Maar wij wachten daar wel op, voordat wij onze
definitieve conclusies trekken. Ik ga ervan uit dat er dan in ieder geval een langetermijnoplossing komt
die leidt tot stabiliteit, tot helderheid voor iedereen. En dat is het dan ook. We moeten niet elk halfjaar
of elke drie maanden of elke verkiezing weer gaan jojoën: dan weer een uur erbij, dan weer een uur
eraf. Neen, wat er in september gebeurt, dat houden we dan ook langer vol. Ik heb er overigens, op
basis van de allereerste indicaties die er nu al zijn en die ook in het voorstel van de burgemeester
staan, best vertrouwen in dat dat voor de mensen die voor een verruiming van de sluitingstijden zijn,
een positieve uitkomst kan zijn. Maar laat ik niet al te veel schoten voor de boeg nemen. Het kan ook
weieens anders uitpakken. Tot zover onze mening over de zomermaatregel. Niet dat we ontzettend
staan te juichen, maar goed, het is in ieder geval voor de komende tijd even een goede oplossing voor
de problemen. Eén vraag met betrekking tot de dwangsommen. De burgemeester schrijft in zijn
raadsvoorstel dat die in principe van tafel zijn. Tenzij straks blijkt dat de nachtzaken om vijf of tien
minuten over vijf nog steeds niet leeg en nog steeds niet dicht zijn. Dan wordt alsnog overgegaan tot
het innen van die redelijk forse bedragen. Dat snap ik, dat is voor iedereen duidelijk. Maar ik houd ook
niet van zwaarden van Damocles die tot in lengte van jaren boven iemands hoofd blijven hangen. Dus
ik ga er dan ook van uit dat straks op 27 september, als niet is overgegaan tot het innen van die
dwangsommen, die ook definitief van tafel zijn en dat de nachthoreca ook weet waar ze aan toe is. Tot
zover, voorzitter.
De WAARNEMEND VOORZITTER
Dank u wel. Dan wil ik nu het woord geven aan de heer Boer, Leefbaar-Breda. Mijnheer Boer, aan u
het woord.
De heer BOER
Dank u, mevrouw de voorzitter. Beste kijkers, en ook kinderen. Ja, zij willen toch ook dat dat eens een
keer gezegd wordt. Zo werkt dat nu eenmaal. Even voor alle duidelijkheid, ere wie ere toekomt. Ik
denk dat we dit agendapunt hier behandelen dankzij de inspanningen van John Stubenitsky. Hij zit nu
in Zwitserland, maar ik had beloofd om dat te zeggen. Het standpunt van Leefbaar is, en het CDA
heeft dat eigenlijk al aangegeven, dat het wat ons betreft niet hoeft, omdat wij vinden, en dat vinden
wij altijd, dat de burgers de ervaringsdeskundigen zijn. Zij weten het dus het beste. In dit geval gaat
het om ondernemers in de horeca. Die horecaondernemers hebben herhaaldelijk gezegd: Verander er
niks aan, het is al moeilijk genoeg, en het is nu in evenwicht. De heer Akinci had het daarover. Het is
al moeilijk genoeg om het evenwicht te bewaren. Als je iets gaat veranderen, kan het snel fout gaan.
We doen weieens domme dingen, maar we kunnen ook héél stomme dingen doen, en dat hebben we
nu gedaan. We zijn op een gegeven moment de horecasluitingstijden gaan veranderen, zonder ons te
realiseren dat dit allerlei gevolgen heeft voor andere zaken. Op 27 september evalueren we en gaan
we naar een nieuw beleid, en dan zou het klaar moeten zijn. Maar ik vrees dat het dan weer niet klaar
is, want we kunnen helaas niet meer terug. Dat vinden wij eigenlijk het ergste van allemaal. Want er
zijn ook zaken - niet de nachtzaken - die voordeel hebben van die langere sluitingstijd, en die spelen
daarop in. Als je het terugdraait, heb je natuurlijk problemen, want dan staan die mensen bij de rechter
en zeggen: Neen, nu wordt ons belang geschaad. Dus wij hadden er eigenlijk nooit aan moeten be
ginnen. Ook de politie wilde het niet. Nu krijgen wij ook terecht de rekening gepresenteerd. Zo van: als
je het dan toch wilt, dan kost dat gewoon geld. Zo werkt dat ook. Dus wij zijn er helemaal niet blij mee
dat we er hier weer over praten en er in september nog een keer over moeten praten. We hadden er
in december van af moeten blijven. In de discussie over deze verandering heb ik gezegd dat het nooit
de bedoeling is geweest, ook niet van de PvdA en GroenLinks, om de nachtzaken de nek om te
draaien. Het zijn vijf zaken, er werken tweehonderd mensen. Niemand heeft gezegd dat dat de bedoe-
