15 MEI 2008 138
Mevrouw VAN MAANEN
Ter interruptie even. De VVD is er voorstander van dat iedereen de verantwoordelijkheid neemt die hij
heeft.
De heer SZABLEWSKI
Maar dat is precies wat er gebeurd is. Volgens mij is het zo dat de burgemeester precies heeft gedaan
wat wij hem op 20 december meegaven binnen de context van datgene wat wij besloten hadden. Dat
was namelijk dat de nachtzaken om 04.00 uur dicht moesten zijn en dat er gehandhaafd moest wor
den. Daarmee is de burgemeester op pad gegaan. Wat u eigenlijk zegt, is: Mijnheer de burgemeester,
u had al die regels opzij kunnen leggen, als u maar met een oplossing was gekomen. Nou, dat vinden
wij wat te makkelijk. De raad heeft zijn verantwoordelijkheid genomen
Mevrouw VAN MAANEN
Ter interruptie, nogmaals, voorzitter. Het blijkt wel te kunnen. De burgemeester zei: Het past niet in de
opdracht van de raad, want het past dus niet in de verordening. En het blijkt nu wel te kunnen mét
behoud van de huidige verordening.
De heer SZABLEWSKI
Maar u vergeet toch ook dat daar iets aan voorafgegaan is.
Mevrouw VERKUIJLEN
Bij interruptie. Het CDA had ernstige bezwaren gemaakt als de burgemeester dit eigenstandig had
gedaan.
De heer SZABLEWSKI
Ja, precies. Het is toch zo, mevrouw Van Maanen, en dat weet u ook wel, dat tussen die commissie
vergadering en het moment waarop het raadsbesluit aan ons is toegestuurd er nogal wat gesprekken
hebben plaatsvinden tussen de fracties en de betrokkenen, en dat van daaruit door de griffie aan het
college c.q. de burgemeester is gerapporteerd. Van daaruit, ook gezien de consensus die er leek te
zijn in deze raad, heeft de burgemeester daarover in onze ogen een uitstekend stuk gepresenteerd,
wat wij als raad nooit hadden kunnen doen, waarin alle aspecten goed zijn afgewogen. De politie zegt
heel duidelijk: Wij zijn er eigenlijk tegen, maar wij snappen een aantal dingen. Dus het is, zoals wij het
zien, een uitstekend stuk. Het is uitstekend gelopen. Dit is het zoeken van schuldigen en het straffen
van onschuldigen, en daar doen wij niet aan mee. Wij geven in dit geval onze complimenten over het
stuk. Ik wil wel nog een paar opmerkingen maken. De broodjeszaken krijgen volgens mij
De heer BOER
Even een interruptie, mevrouw de voorzitter, als dat mag. Waarom is dat niet gelijk in december mee
genomen?
De heer SZABLEWSKI
Ja, dat is een goede vraag. Omdat we ons toen waarschijnlijk onvoldoende bewust zijn geweest van
het feit dat er consequenties voor die nachtzaken waren. Hoewel dat in de politiek volgens mij niet erg
gebruikelijk is, geef ik dat hier ruiterlijk toe. Maar ik heb daar geen bezwaar tegen. Wij hebben daarin
een inschattingsfout gemaakt en wij hebben dat 'onbedoelde neveneffecten' genoemd. Het zal nog
wel vaker voorkomen, mijnheer Boer. Het zou ons dan als raad sieren als wij, misschien net zo snel
als nu, besluiten ook wijzigen en terugdraaien als die dan blijkbaar dat soort onbedoelde neveneffec
ten hebben. Dus u kunt, als dat zich voordoet, de Partij van de Arbeid aan uw zijde vinden. Ik wil even
ingaan op een aantal opmerkingen van fracties
De heer BOER
Het siert u dat u een fout toegeeft. Daar weet ik alles van.
De heer SZABLEWSKI
Halleluja.
De heer JACKSON
Mevrouw de voorzitter,
