15 MEI 2008 152
Mevrouw SCHOKKER
Ik ben het helemaal ermee eens dat al het mogelijke ingezet moet worden, ook in combinatie met de
entrees van de activiteiten. Het moet gewoon voor de bezoekers aantrekkelijk gemaakt worden om
juist met het openbaar vervoer te komen. Met name ook voor de bewoners van Breda zelf, zodat zij
voor die korte afstand dus niet de auto gaan nemen. Voor bepaalde bezoekers, waarvoor het open
baar vervoer misschien erg moeilijk is, zouden er daar wel parkeerplaatsen moeten zijn. Iedere be
zoeker die met het openbaar vervoer of de fiets komt, draagt bij aan de verbetering van de luchtkwali
teit en het broeikaseffect. Daar willen wij nu dus heel sterk voor pleiten.
De VOORZITTER
Mag ik u er nog eens op attenderen dat de aanvaardbaarheid aan de orde is? Ik vind dat er nu on
voorstelbaar inhoudelijk op de materie wordt ingegaan. Ik wil dit aan alle sprekers vragen, en niet al
leen vanwege de tijd, maar omdat ik vind dat het ook qua procedure geen juiste benadering is. Ik heb
in het begin al om de nodige terughoudendheid hierin gevraagd, en ik vraag dat nu met nadruk.
Mevrouw SCHOKKER
Voorzitter, daar wil ik ook op reageren. Mijn betoog is juist gericht op mogelijke aanvullingen van de
MER. Dat heeft dus ook direct te maken met die aanvaardbaarheidsprocedure. Dat er daarna in de
discussie wat meer inhoudelijk op ingegaan wordt, is misschien onvermijdelijk. Maar dat betoog
De heer LIPS
Maar daar hebben we toch een commissievergadering voor? Mevrouw Schokker, wij hebben met
elkaar afgesproken dat we in deze zaai tijdens de raadsvergaderingen op hoofdlijnen met elkaar be
sturen, maar u bent gewoon de commissie helemaal aan het overdoen.
Mevrouw BOELEMA
Neen, mijnheer Lips, mag ik u even corrigeren? Bij ons in de commissie is dit onderwerp vanwege de
tijd helemaal niet behandeld.
Mevrouw SCHOKKER
Ja.
Mevrouw BOELEMA
Het was 10 voor 11zeg maar, toen dit onderwerp aan de orde was. Dus wij hebben het niet inhoude
lijk kunnen behandelen.
De heer JACKSON
Mijnheer de voorzitter, waarom heeft D66 dan geen bijdrage daarover? Ik zei net tegen de heer Lips
dat ik het wel goed vond van D66 dat ze de hele vergadering nergens een bijdrage over hadden, om
dat ze de commissie niet over wilden doen. Maar nu is dit punt niet behandeld in de commissie, en u
heeft daar geen bijdrage over.
Mevrouw BOELEMA
Dat is op zichzelf logisch, omdat het gaat om een aanvaardbaarheidstoets en daarin ondersteun ik het
betoog van de burgemeester dat het gaat om een procedure. Wij hebben heus wel een inhoudelijke
mening, en volgens mij is die ook niet onbekend bij u. Alleen, het gaat om een aanvaardbaar
heidstoets en wij zien geen aanleiding om hier neen tegen te zeggen, dus hebben wij geen inhoudelij
ke bijdrage op dit punt.
De VOORZITTER
Helder. Ik stel voor dat mevrouw Schokker verdergaat en hopelijk van mijn opmerking toch iets tot zich
wil nemen.
Mevrouw SCHOKKER
Ik wil nog even reageren op de heer Lips. Iedere fractie kijkt er natuurlijk anders tegen aan. Maar in
feite ben ik het natuurlijk helemaal met mevrouw Boelema eens dat we in de commissie niet de gele
genheid hebben gehad erop te reageren. Daarom doen we dat nu wat uitgebreider in de raad. Ik wil
nog even terugkomen op PM 2,5 fijnstof. Het is dus niet mogelijk geweest om dat in de richtlijnen MER
op te nemen en dus is er ook geen onderzoek naar gedaan in deze milieueffectrapportage. Wij willen
het college verzoeken om berekeningen voor PM 2,5 wel mee te nemen in het kader van het bestem-
