15 MEI 2008
155
tegen hun opmerking aankijken. Op sommige punten verschillen we heel duidelijk van mening en
gaan we in ons voorkeursalternatief uit van dingen die de dorpsraad liever niet heeft. Dat is ook geen
schande. Daarmee kom je weer tegemoet aan belangen van anderen. Dus die afweging moet je ma
ken. U wilt dat we naar iedereen luisteren. Niet alleen naar de dorpsraad.
De heer BOER
U heeft een totaal ander gevoel voor inspraak en medezeggenschap dan ik.
Wethouder WILLEMS
De heer Ernst heeft nog gesproken over de koppeling met het bedrijventerrein van 6 hectare bij de
Bavelse Berg. Daar ga ik ook niet op in, want dat is een heel andere discussie. Die hoort niet bij de
aanvaardbaarheidstoets, maar dat had de heer Ernst volgens mij zelf ook al door. Hij maakt zich een
aantal zorgen over geluidshinder et cetera. Die hebben wij ook, want daarom heb je een milieueffect
rapport. Het is aan u en ons om straks bij de bestemmingsplannen al die zorgen om te zetten in beleid
en voorschriften. Mevrouw Vossenaar heb ik hier eigenlijk mee beantwoord. De heer Vergroesen ook.
Ik wil nog twee opmerkingen maken richting mevrouw Schokker. De eerste betreft een energieneutrale
invulling. Dat zou mij zeer deugen, maar ook dat wordt niet in het milieueffectrapport gevraagd noch
uitgesloten. Bij de verdere invulling in overleg met de initiatiefnemers kunnen we hier natuurlijk ge
woon verder aan werken. Als we het doen zoals het nu in het voorkeursalternatief wordt omschreven,
voldoet het aan de normen die je daaraan vanuit het oogpunt van ecologie en duurzaamheid kunt
stellen. Alles wat je beter doet, is meegenomen. Wie zou daartegen kunnen zijn? We weten in ieder
geval wat minimaal aanvaardbaar is. Ten slotte de waterbehoefte en waterretentie. De wateropgave,
die ook hier in de MER wordt beschreven, moet natuurlijk passen in de bredere opgave in het kader
van de kaderrichtlijn water, en mag daar nooit voor in de plaats komen. Dat is ook een van de belang
rijkste redenen waarom 10 hectare volgens het milieueffectrapport onaanvaardbaar is, omdat dat te
veel verstening en te weinig waterretentie geeft. Daarom moet je daar dus naar een kleinere opper
vlakte van het bedrijventerrein toe. Daaraan komen we tegemoet door het voorkeursalternatief. Maar
overeind blijft dat de totale opgave - voor een belangrijk deel zal die ook in het groen-blauwe raam
werk worden gerealiseerd, retentievermogen et cetera - voor de hele regio moet worden ingevuld.
Daarvan is dit gewoon een onderdeel. Het gaat hier om het creëren van een passende oplossing voor
de wateroverlast die door de extra verstening kan ontstaan als je een deel van de bebouwing toestaat.
En dat wordt in het voorkeursalternatief gedaan.
Mevrouw SCHOKKER
Voorzitter, zou ik nog even daarop mogen reageren? Wij hebben aangegeven dat de opvang van het
water als gevolg van de activiteiten van de Bavelse Berg niet in het groen-blauwe raamwerk zou mo
gen plaatsvinden. Wij delen die mening met het Waterschap dat dit ook schrijft in zijn reactie op de
milieueffectrapportage.
De VOORZITTER
Goed. Is er nog behoefte aan een tweede termijn met nieuwe punten? De heer Ernst en de heer Boer.
TWEEDE TERMIJN
De heer ERNST
Even heel kort. Het zal misschien velen verbazen, maar toch wil ik GroenLinks een heel groot compli
ment geven. Dat is dat zij als eerste coalitiepartij, eigenlijk ook tegen het coalitieakkoord in, de finan
ciering en de koppeling met bedrijventerreinen los willen laten.
De heer AKINCI
Sorry, per interruptie. Maar, mijnheer Ernst, die koppeling staat helemaal niet in het programakkoord.
In het coalitieakkoord wordt nergens gesproken over een koppeling tussen een bedrijventerrein en de
ontwikkeling van de Bavelse Berg. Het enige wat
De heer ERNST
U zegt
