19 JUNI 2008
217
De heer BOER
Nou snap ik het.
Wethouder SNIER
En dat tegen de achtergrond van het feit dat er op dit moment dus ongeveer 4 ton vrije ruimte in de
exploitatie zit in deze kadernota. Dat betekent datje acuut dan ook 2,6 miljoen minimaal aan maatre
gelen uit deze kadernota moet schrappen om dat goed te maken, want dat is dan de verhouding waar
je voor staat en de opgave die je natuurlijk dan ook gelijk moet doen. Dus je moet behoorlijk wat ande
re keuzes maken.
De heer BOER
Toch nog even, als het mag, mijnheer de voorzitter. Zonder dit geld had u dus niet kunnen doen wat u
nu doet. Zeg ik dat goed?
Wethouder SNIER
Ja, maar het is wel een normaal effect wat we hebben, en gewoon een methodiek die toegepast
wordt. Ja, in principe heeft u in de enge zin van het woord gelijk. Maar zo doen we het al jaren. In
ieder geval meer dan tien jaar.
De heer BOER
De meevaller die u heeft - ik heb al maanden aan u gevraagd waar de meevaller zat - zit inderdaad in
de OZB, die, door omstandigheden dan, extra verhoogd is. Dat levert u 3,3 miljoen structureel op, en
dat is veel geld.
Wethouder SNIER
Neen, dat is niet zo, want de component van de looninflatie zijn we ook kwijt aan hogere salarissen.
Dus die ben ik gewoon kwijt. Die prijsinflatie, daar kun je misschien Maar goed, daar wil ik nu niet
een heel academische discussie over aangaan. De looninflatie, die 8,6 procent, die we goed moeten
maken, wat dan vertaald wordt met dat gewogen gemiddelde in die 5,8 procent, dat is gewoon extra
loon. Dat gaan we gewoon in 2009 uitbetalen, dus dat zijn we in die zin kwijt. Als je praat over de fi
nanciële ruimte die uiteindelijk ontstaat, is dat een veel complexer verhaal van stijgingen en dalingen
van onze inkomsten en uitgaven. En daar komt dan op een bepaald moment de financiële ruimte uit.
De VOORZITTER
We gaan nu verder. Wethouder, ga verder.
Wethouder SNIER
In motie 8, dat is de motie over erfgoed, wordt voorgesteld om die 1 miljoen die voor 2009 beschikbaar
komt voor erfgoed, structureel te maken. Zo interpreteer ik de motie maar even. Waar het natuurlijk
met name om gaat, is dat de jaarschijf 2009 hier geregeld wordt. Dat geldt wel voor meer onderwer
pen, dat hier met name 2009 aan de orde komt, en dat je in je verdere perspectief gaat kijken in welke
mate je het dan structureel maakt. Dat geldt voor erfgoed, dat geldt voor talloze beleidsterreinen. Daar
liggen meerjarenperspectieven onder en daar liggen nota's onder. Het college vindt deze motie dus
eigenlijk overbodig. Waarom zou je dit nu heel specifiek voor erfgoed op déze manier vast gaan zet
ten, waarbij het overigens ook nog eens een keer om uitgaven voor een beperkte en afzienbare perio
de gaat, terwijl je dat voor andere terreinen niet doet? Belangrijk op dit moment is dat wij in 2009 voor
erfgoed 1 miljoen extra, en die hebben we ook nodig, te besteden hebben, en dat er dan nog eens
een keer voor capaciteit en voor culturele planologie extra geld ter beschikking komt. Daarmee kan
een goede start gemaakt worden met de ambitieuze plannen die we hebben. Tegen die achtergrond
ontraadt het college deze motie. Motie 9 gaat over het Torenspektakel
De heer HARDORFF
Even ter interruptie, wethouder. Wij kregen net een discussie over wat de strekking zou zijn wanneer
we die motie wel zouden aannemen. Kunt u misschien aangeven wat het betekent wanneer we de
zogenaamde carte blanche geven op deze motie, dus wat het effect is wanneer we hier wél mee ak
koord gaan?
Wethouder SNIER
Financieel gezien, maakt het niet zo verschrikkelijk veel uit, maar het is ook eigenlijk niet zo nodig.
Waar het gaat om het beleid zoals dat weggezet wordt in een nota erfgoed - ik heb hem niet helemaal
