26 JUNI 2008
279
De VOORZITTER
Even voor de orde, want nu dreigt er een volledig debat te ontstaan naar aanleiding van het een vra
genuur. Ik vraag u toch allemaal u enigszins daartoe te beperken. U heeft hopelijk allemaal uw woord
voerders, maar dat gaat op deze manier toch een bepaalde kant uit. Ik geef kort het woord aan wet
houder Heerkens voor een reactie. Daarna breng ik aan de orde, dat is een verzoek, of de motie wel
of niet boven de markt komt te hangen oftewel op een volgend moment aan de orde wordt gesteld.
Vervolgens is er een verzoek gedaan door mevrouw Van Maanen namens de WD om punt 1 van de
motie te wijzigen. Daar is nog geen antwoord op gekomen. Tot slot gaan we zo nodig over tot stem
ming. Het woord is aan wethouder Heerkens.
Wethouder HEERKENS
Ik besef heel goed wat mevrouw Verkuijlen in haar pleidooi zegt. Ik bedoel, ik realiseer me dat heel
erg goed. Maar ik realiseer me ook dat er ondertussen wat gebeurd is, en dat er ook een toezegging
is geweest in de richting van deze bewoners. En als je kijkt ook naar de avond die er geweest is en de
bezwaren die de bewoners hebben ingediend, dan zie je dat die ook fors zijn. Vervolgens ga je kijken
naar een weliswaar net iets minder ideale situatie, maar ook voor de OPO-school zou het in de nabij
heid zijn van waar een voedingsgebied is. In de Heuvel zou dat een opsteker zijn voor deze openbare
school. En tegelijkertijd is het voor de Sinte Maerte niet een andere situatie. Dus de enige plus in uw
verhaal is dat je vooruitlopend de Brede School een kans geeft. Akkoord. Tegelijkertijd strijk je een
groot aantal bewoners, want er is een behoorlijk fors protest in de nabijheid van het Huis van de Heu
vel, tegen de haren in, mensen die ook al een aantal andere bezwaren hebben. En dan vraag ik me af
als je naar de totaliteit kijkt, en we hebben een andere ook structurele oplossing voor de Sinte Maerte,
of dan het totale draagvlak voor de wijkontwikkeling niet op moet wegen tegen uw pleidooi van het
vooruitlopen op die Brede School.
De VOORZITTER
Goed, we hebben voldoende gesproken. Ik kijk eerst naar de indiener, de heer Defilet.
De heer DEFILET
Wij handhaven de motie.
De VOORZITTER
U handhaaft. Dan gaan we de motie in totaliteit in stemming brengen. Is er behoefte aan het afleggen
van stemverklaringen? Mevrouw Van Maanen, WD.
Mevrouw VAN MAANEN
Voorzitter, het CDA heeft ons toch enigszins overtuigd. Temeer daar hier staat dat het als serieuze
optie meegenomen moet worden. Ondanks het feit dat de wethouder ook een stevig pleidooi heeft
voor de oplossing die daar geboden wordt, denken wij dat voor de Brede School op zich de Heuvel
brink beter zou zijn. Dus datje het als optie mee kunt nemen, lijkt ons dan een goed idee. Wij steunen
de motie.
De VOORZITTER
Waarvan akte. Andere stemverklaringen? Dan gaan we over tot stemming. Wie is voor de motie? Wie
is tegen de motie? Partij van de Arbeid, Breda '97, GroenLinks. Daarmee is de motie aangenomen.
(Applaus.) Het klinkt wat onaardig, maar ik moet dat toch ook in de richting van de publieke tribune
zeggen: het is niet gebruikelijk rondom uitkomsten van beraadslagingen voorkeur of afkeuringen te
geven. Dat is, denk ik, niet gepast in een zaal waar de volksvertegenwoordiging vergadert.
Besluitvorming over de motie (1), ingediend door de fracties van het CDA, SP en D66, waarin de
raad besluit als volgt:
1. dat de wethouder in de gaande besprekingen met de betrokken partijen in ieder geval de optie
Heuvelbrink als serieuze optie meeneemt;
2. dat de wethouder een passende oplossing voor de leerlingen van de Sinte Maerte voor het komen
de schooljaar kan garanderen dat ook draagvlak heeft binnen het MT;
3. dat de wethouder de uitkomsten van deze overleggen voor het einde van het reces schriftelijk aan
de raad mededeelt.
De motie (1) wordt aangenomen. Tegengestemd hebben de fracties van de Partij van de Arbeid,
Breda '97 en GroenLinks.
