26 JUNI 2008
285
in de commissie, en dat betrof de mogelijkheid voor een tijdelijke extra ontsluiting voor met name het
bouwwerkverkeer via de Charles Petitweg. De heer Willems heeft daarvan eerder uitgesproken dat
dat een mogelijkheid zou zijn, mocht Teteringen toch echt dichtslibben. Mocht de verkeerssituatie
gevaarlijk worden tijdens de werkzaamheden, dan zou die mogelijkheid er bestaan. We zien aan de
andere kant dat de werkzaamheden aan de Waterakkers in volle gang zijn. Dus we willen heel graag
horen of die mogelijkheid inderdaad nog bestaat. De heer Oomen zei een paar weken geleden: wij
zullen daar nog serieus samen naar kijken. Ik ben benieuwd of dat gebeurd is.
De VOORZITTER
Dank u zeer, mevrouw. Het woord is aan mevrouw Van Hasselt, WD.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Dank u wel, voorzitter. De WD-fractie kan instemmen met het voorstel voor de reconstructie van het
laatste stukje van de Oosterhoutseweg tot aan de Nieuwe Kadijk. Het plan ziet er goed uit, het wordt
breed gedragen in het dorp, en als alles klaar is, zal het een grote verbetering zijn. Het plan is ook
vernieuwd, want door de ondertunneling wordt op de Noordelijke Rondweg de doorstroming bevor
derd, en de aantallen auto's die willen afslaan richting Teteringen worden gedoseerd zodat de Ooster
houtseweg niet te druk wordt. Aan de andere kant is de uitvoering natuurlijk wel ingrijpend, en het zal
voor de inwoners van Teteringen ongetwijfeld overlast met zich meebrengen. Wij willen de wethouder
twee dingen vragen. De eerste vraag sluit eigenlijk een beetje aan bij wat mevrouw Haagh ook al
heeft gezegd, want onze vraag is: kunt u toezeggen dat u ernaar zult streven tijdens de werkzaamhe
den de overlast zowel voor de inwoners als voor de ondernemers van Teteringen zoveel mogelijk te
beperken? En als de bereikbaarheid onvoldoende blijkt te zijn, kunt u dan toezeggen dat u aanvullen
de maatregelen zult nemen om de problemen op te lossen? Mevrouw Haagh noemde de Charles
Petitweg. Daar hebben we in de commissie ook over gesproken, en ik had begrepen dat dat in eerste
instantie geen optie was, maar ik sluit me toch wel aan bij de vragen die zij hierover stelt. Het tweede
punt dat ik aan wil kaarten is: kunt u ook toezeggen dat u op de Oosterhoutseweg zorgvuldig omgaat
met het kappen van bomen? Dat wil zeggen dat u alleen die bomen kapt die de reconstructie belem
meren. Dat was mijn bijdrage. Dank u.
De VOORZITTER
Dank u zeer, mevrouw.
De heer GOUKA
Voorzitter, mag ik een vraag stellen aan de WD? Ik ga ervan uit, althans dat is aangegeven, dat er
ongeveer 235 bomen het loodje moeten leggen, waarvan 33 beeldbepalend, in ieder geval uit de tijd
van Napoleon. De bedoeling is dat die allemaal gekapt worden. Bent u het daar nou wel of niet mee
eens als dat doorgaat?
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Mijnheer Gouka, soms sta je in een dilemma en moet je uit twee vervelende dingen toch een keuze
maken. Wij zijn eigenlijk niet voor het kappen van bomen, maar als dat noodzakelijk is om een goede
reconstructie uit te voeren, dan is dat noodzakelijk. De reconstructie, de aanpassingen en de onder
tunneling vinden wij zo belangrijk dat die goed worden uitgevoerd, dat je dan de keuze moet maken
voor het kappen van bomen. Maar liever niet.
De heer GOUKA
Het gaat om die 235. Voor dat viaduct kan ik begrijpen dat er iets moet gebeuren als je voor dat via
duct bent. Maar dat betekent niet datje dan 235 bomen moet slopen.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Nou, dat zegt u. Ik weet niet of u gevolgd hebt wat ik allemaal verteld heb. Maar ik heb dus een vraag
aan de wethouder gesteld of hij kan toezeggen dat er alleen maar bomen gekapt worden die inder
daad een belemmering kunnen zijn voor de reconstructie. Wij zijn voor de reconstructie, en de bomen
die daarvoor gekapt moeten worden, dat is jammer, maar dat is dan nodig. Maar wij willen niet over
bodig kappen. Dat was heel duidelijk volgens mij.
De heer GOUKA
Dan bent u tegen, als er wel overbodig gekapt gaat worden?
