26 JUNI 2008
268
II. MEDEDELINGEN.
De VOORZITTER
Dames en heren, ik ga verder met de mededelingen. Afmeldingen voor deze beraadslagingen zijn
ontvangen van de heer Schreiner, de heer Haarhuis, de heer Bergkamp. Ook wethouder Adank kan
helaas niet bij deze vergadering aanwezig zijn alsmede wethouder Snier.
III. VASTSTELLEN VAN DE AGENDA.
De VOORZITTER
Aan de orde is de vaststelling van de agenda. Er zijn geen bemerkingen ontvangen. U kunt instem
men met de agenda?
Akkoord met de agenda.
IV. VRAGENUUR.
leder raadslid kan vragen stellen aan het college of aan de burgemeester. Een raadslid dat vragen wil
stellen, moet dit minimaal 24 uur voor de vergadering melden bij de voorzitter. Ongeacht het aantal
vragen is voor dit agendapunt maximaal één uur beschikbaar.
De VOORZITTER
Dan is nu aan de orde agendapunt IV, het vragenuur. Leden van de raad kunnen vragen stellen. De
vraag dient een moment te krijgen van om en nabij een minuut, waarna het collegelid in maximaal drie
minuten antwoord geeft. En ik nodig u allen uit om enigszins rekening te houden met die tijd, waarbij ik
er ook begrip voor heb dat soms iets meer nodig is. Vervolgens kan het raadslid reageren met een
korte reactie van een minuut, en het collegelid twee minuten. Daarna kunnen eventueel andere
raadsleden ook kort reageren. Zo nodig kan een motie ingediend worden. Aan de orde zijn de vragen
rondom de Heilig Hartkerk, ingediend door mevrouw Boidin en de heer Akinci. Ik geef als eerste het
woord aan mevrouw Boidin van het CDA. Ga uw gang, mevrouw.
Onderwerp: Restauratie Heilig Hartkerk. (fracties van het CDA en GroenLinks.)
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Op 19 juni 2008 beantwoordde het college de artikel 41-vragen
van GroenLinks inzake de stilte rond de Heilig Hartkerk. Uit het antwoord blijkt dat er de afgelopen
maanden contact is geweest tussen Woonzorg Nederland en de gemeente Breda. Helaas is het resul
taat zeer teleurstellend. Woonzorg Nederland wil verruiming van het plangebied om de kosten van de
restauratie te kunnen opvangen en stelt dat de gemeente heeft aangeboden de praktijkschool erbij te
betrekken. De gemeente Breda stelt dat de grond van de praktijkschool niet van de gemeente is. De
vraag die we in dezen hebben, is: wie van de twee heeft er hier nu gelijk? Woonzorg Nederland wil
grond gratis om de kosten van de restauratie te dekken. Dat is echt te gek voor woorden. Het gemak
waarmee deze vraag wordt gesteld! De vraag die wij hebben, is: wil Woonzorg Nederland verder met
dit project? Wij hebben geconstateerd dat dat op dit moment eigenlijk nergens meer uit blijkt. Verder
de staat van de toren. Geen herstelwerkzaamheden door Woonzorg Nederland. Er ontstaat nu een
gevaarlijke situatie. Het is ook niet eerlijk, voorzitter, tegenover onze burgers. Voldoen zij niet aan de
eisen, dan komt er een aanschrijvingsbeleid. Het CDA heeft dan ook de vraag: welke actie zet men
hier op korte termijn in? We hebben ook nog even gesproken met de buren van de Heilig Hartkerk,
GGZ. Kan de gemeente samen optrekken met GGZ die daarnaast zit en ook het risico heeft dat zij de
eerste zijn die problemen krijgen als er iets met de toren gebeurt? Het Monumentenfonds Brabant
heeft een subsidievraag ingediend bij het Rijk. 4 miljoen euro. We hebben daar allemaal over kunnen
lezen de afgelopen dagen. De subsidieaanvraag is niet behandeld door het Rijk vanwege het uitblijven
van aanvullende stukken. Is het juist dat Woonzorg Nederland wel de brief om aanvullende stukken
heeft ontvangen, maar dat nu ontkent? De rijkssubsidie van 4 miljoen euro lijkt nu verloren. Is dat
juist? Woonzorg Nederland stelt dat er nu verder niks gebeurt. Is het college het eens met deze op
merking? De CDA-fractie vraagt het college de druk op Woonzorg Nederland op te voeren. Kunnen
we Woonzorg Nederland niet aansprakelijk stellen omdat ze de subsidie hebben laten lopen? Tot slot,
voorzitter. Sinds 1986, we hebben het vorige week tijdens de kadernota ook nog genoemd, zijn er
zorgen over de Heilig Hartkerk. De stichting en vereniging Behoud Heilig Hart, bewoners in de Baro-
