26 JUNI 2008
321
De VOORZITTER
De heer Akinci, GroenLinks.
De heer AKINCI
Voorzitter, kortheidshalve zal ik het even proberen te visualiseren. Als u de bijdrage van de heer Spa
pens, de heer Ügerler en mevrouw Lucassen in een blender stopt en u zet hem op standje drie, dan
komt daar na ongeveer dertig seconden uit wat ik gezegd had kunnen hebben.
De VOORZITTER
Andere leden nog? Dan is het woord aan de wethouder.
Wethouder VAN YPEREN
Nogmaals over de PROOST-norm. We gebruiken de PROOST-norm bij de berekening van de hoc
keyvelden, de kunstgrasvelden. Er is nu een nieuwe PROOST-norm, en die PROOST-norm is een
aanvulling daarop. Dat betekent dus dat die aanvulling in wezen alleen maar gaat over, inderdaad,
extra toekomstbeeldwensen. Dus wat is de club van plan, wat voor investering moet er gebeuren met
betrekking tot de velden? Dus we gebruiken wel degelijk de PROOST-norm gelijk aan de KNHB-norm.
We hebben het voorbeeld gekregen, inderdaad, van Push. En daarmee wordt duidelijk aangegeven
dat de oude PROOST-norm niet meer geldt. Ze gaan in op de toekomst, op topsport. Men wil extra
velden hebben om dat te gaan bedrijven. Ik kan me dat levendig voorstellen, maar dat is een andere
zaak. Push heeft wat dat betreft woord gehouden en heeft zijn cijfers ingeleverd. En aan de andere
hockeyverenigingen hebben we die ook gevraagd, maar daarvan hebben we ze niet gekregen.
Mevrouw LUCASSEN-VAN OOSTERHOUT
Ter interruptie, voorzitter. Hoor ik het nou goed dat de wethouder zegt dat de nieuwe PROOST-norm
er dan eigenlijk puur is vanuit de KNHB om topsport mogelijk te maken?
Wethouder VAN YPEREN
Neen, dat zeg ik niet. Ik zeg: het is een aanvulling op de PROOST-norm van vandaag, en die aanvul
ling gaat dus over de extra interpretatie van wensen. Dus de huidige PROOST-norm blijft gewoon
bestaan en daar komt een aanvulling op. Dat heb ik u uitgelegd.
Mevrouw LUCASSEN-VAN OOSTERHOUT
Maar de PROOST-norm, even om niet te veel in de techniek te duiken, is er toch voor dat de bereke
ning van de belasting van de velden niet meer alleen op het weekend gebaseerd is, maar ook op het
erbij nemen van de trainingscapaciteit? Dat is toch alles?
Wethouder VAN YPEREN
Maar die gebruiken wij al. Wij gebruiken ook de interpretatie van het gebruik voor trainingen door de
week met de huidige PROOST-norm.
Mevrouw LUCASSEN-VAN OOSTERHOUT
Maar waarom bent u er dan tegen?
De heer JACKSON
Neen, mevrouw Lucassen, het gaat om de nieuwe PROOST-norm, die de heer Üperler wil. Die is ex
tra aanvullend.
Mevrouw LUCASSEN-VAN OOSTERHOUT
Ik heb het ook over de nieuwe PROOST-norm waarin de trainingscapaciteit wordt meegenomen. U
toch ook?
Wethouder VAN YPEREN
Ja, we doen dat ook. Maar er wordt in de nieuwe PROOST-norm nog meer gevraagd. We kunnen
daar rustig over praten met elkaar. Maar dat zou in deze raad nu te ver gaan.
Mevrouw LUCASSEN-VAN OOSTERHOUT
Nou, ik begrijp het niet meer.
