361
waarbij bijvoorbeeld, als het gaat om de wijkontwikkeling, die 6,7 miljoen hardnekkig is, waarvan ge
zegd wordt: dat is het dan - wil ik voor de duidelijkheid het volgende zeggen. Die 6,7 miljoen die ge
noemd is, is het bedrag dat overeengekomen is wat betreft het convenant in het kader van de wijk
ontwikkeling alleen in Noordoost, dus alleen Hoge Vucht en Doornbos/Linie, voor de periode 2004—
2009. Daar praten we dan over. Het bedrag dat toentertijd niet gedekt was, wat we nu dus oplossen.
Maar je praat dus alleen over één van de wijkontwikkelingsgebieden en alleen over een opgave van
een stelsel van afspraken die gemaakt zijn in 2004. Allerlei andere uitgaven, ik kan u er een paar
noemen waarmee u zelf al ingestemd heeft, zijn: een extra half miljoen voor een tunnel onder de
Noordelijke Rondweg voor langzaam verkeer vanaf de Edisonstraat naar de Biesdonk. Ik kan u nog
iets noemen waarmee u al akkoord bent gegaan: drie ton voor de verplaatsing van het Essent-huis bij
de brede school. Er zijn dus verschillende bedragen die al toegevoegd zijn. Ik wil dat hier nu niet tot
op het bot fileren, maar wel aangeven dat, als u praat over 6,7 miljoen, dat wel een heel beperkt beeld
geeft van wijkontwikkeling. Het is maar één gebied. We praten niet over de Heuvel, we praten niet
over de Driesprong. En daarnaast, ik denk toch dat dat ook belangrijk is, heeft u als het gaat om de
twee opgaven die voorliggen, over het sportcentrum een aantal malen steeds gedetailleerdere uitwer
kingen voorgelegd gekregen. Er is over gesproken wat dat in financiële zin zou kunnen betekenen. Als
je over wijkontwikkeling praat, en dat heb ik u ook in de commissie reeds aangegeven, hebben wij
steeds heel terughoudend gefinancierd. We doen dat per jaarschijf, omdat ik geen meerjarenoverzicht
wil presenteren zonder dat ik daarvoor een deugdelijke dekking heb. We hebben alleen steeds een
relatie kunnen leggen met die gaswinstuitkering. Als je dus kijkt naar wijkontwikkeling in 2009, dan
hebben we dat weer voorgefinancierd. Dat kunnen we natuurlijk in relatie brengen met die gaswinst
uitkering, maar ik wil ook bij u neerleggen of u bijvoorbeeld nog door wilt met wijkontwikkeling. Of zegt
u: neen, 2009 is ons laatste jaar en dan stoppen we ermee? Er wordt bijvoorbeeld een nieuwe over
eenkomst gemaakt met de corporaties en met de inwoners voor Noordoost, Hoge Vucht en Doornbos
en Linie, voor de periode 2010-2014. De huidige overeenkomst loopt in 2009 af. Dan komt natuurlijk
ook wel de vraag: bent u bereid om dat nog te doen? Wilt u nog verder met die wijkontwikkeling na
2009 of zegt u: neen, laten we daar dan maar mee stoppen. Ook daar is natuurlijk een relatie met wat
u uiteindelijk nog aan geld wilt besteden. Ik denk niet dat we daarop hier op dit moment te uitgebreid
moeten ingaan, maar ik kon het niet nalaten om dit even bij u neer te leggen omdat die discussies wel
hier gevoerd moeten worden op het moment dat we over besteding praten. Ik denk in ieder geval, in
de richting van de SP, dat het zeker de bedoeling niet is om iets te verstoppen in de begroting. U zult
tot op de laatste euro, althans, we rekenen dan in minimale grootheden van duizend euro, dus tot op
het niveau van de laatste duizend euro elke besteding van die 30,4 miljoen in de begroting terug kun
nen vinden. Dus dat zal het probleem niet zijn. Ik denk meer in zijn algemeenheid en dat is belangrijk.
Het college heeft goed verstaan dat er in deze discussie hier vanavond een aantal piketpalen gesla
gen zijn. Er zijn verschillende dingen genoemd. Er is gesproken over de wijkontwikkeling. Een aantal
fracties heeft ook heel duidelijk gezegd dat het belangrijk is om te kijken hoe je dat goed wegzet. Er is
ook gesproken over het sportcentrum. Dat is ook al een lang gekoesterde wens. En er zijn door een
aantal fracties opmerkingen over de lastendruk gemaakt. Ik kan u toezeggen dat het college dat zal
meenemen. Wat ik met name in de raad hoor, wat ik in meerderheid de raad hoor zeggen, en dat is
volgens ons ook de juiste insteek, is dat er gepleit wordt voor een integrale afweging wat betreft die
30,4 miljoen. De keuzes die het college daarin maakt, zullen wij u presenteren. Ik denk dat u dan ook
ampel de gelegenheid heeft om daarover uw mening kenbaar te maken.
De VOORZITTER
Wie van u voor een tweede termijn? Het woord is aan de heer Vos, D66.
TWEEDE TERMIJN
De heer VOS
Ik ga eerst even in op de wethouder en dan vervolgens op wat de coalitiepartijen zojuist gezegd heb
ben. In het voorjaar van 2007 kregen we de prekadernotabrief. Daarin stond dat er voor de wijkontwik
keling in Noordoost nog een forse financiële opgave lag. Toen heeft D66 vragen gesteld, en toen
kwam dat bedrag van die 6,7 miljoen daaruit naar voren. Vervolgens hadden wij in de originele motie
een voorstel gemaakt met als besluit: het spaarfonds Noordoost aan te vullen tot een bedrag van 6,7
miljoen, en het overige geld te investeren in de sporthal. Wij sturen onze moties altijd rond, zodat u
daar altijd op kunt reageren. En als u een verzoek hebt tot aanpassingen, dan kan dat, want wij willen
graag dat onze moties worden aangenomen. Er kwam ook een verzoek, en dat verzoek kwam van de
11 SEPTEMBER 2008
