368
De heer SZABLEWSKI
Dat is gewoon een vorm van solidariteit. Ik heb al in de eerste termijn gezegd dat het een kwestie van
beschaving is wat je op lokaal niveau hanteert. Dat heeft niks te maken met lastenverlichting voor
iedereen. Hier hebben we te maken met de zwakste groep in deze samenleving, die wat hulp nodig
heeft, waarbij de sterkere schouders de zwaarste lasten dragen. En dat blijven wij overeind houden,
mijnheer Vos, ongeacht of er winst gemaakt wordt of
Mevrouw VAN MAANEN
De WD stelt vast dat de PvdA hier op lokaal niveau aan inkomensherverdeling wil doen, en dat op
het moment dat de WD voorstellen doet voor iedereen ook voor de middeninkomens, die het ge
woon zwaar hebben in deze tijd de PvdA die niet steunt. Zij komt alleen maar op voor de onderste
tien procent.
De heer SZABLEWSKI
U heeft het over euro'tjes per jaar, mevrouw Van Maanen. Maak de mensen nou niks wijs in deze
stad.
De heer AKINCI
Voorzitter, ter interruptie. De enige zinnige opmerking die ik de afgelopen tien, vijftien minuten heb
gehoord, is toch die van de heer Lips, volgens mij. Laten we het hierover tijdens de begroting maar
hebben, want het gaat er niet over en we komen er ook niet uit.
De VOORZITTER
Ik stel voor dat de heer Szablewski tot een afronding komt.
De heer SZABLEWSKI
Ik was bezig mijn begrip uit te spreken voor het verzoek van het CDA om lastenverlichting. We gaan
daar over praten, iedereen mag daaraan een bijdrage leveren. Laat de creativiteit maar een rol spelen
en dan komen we daarop bij de begroting wel terug.
De VOORZITTER
De heer Vergroesen, SP.
De heer VERGROESEN
Dank u, voorzitter. Voorzitter, er zijn door veel leden van deze raad al een aantal opmerkingen ge
maakt. Ik wilde daar even, zonder iemand bij naam en toenaam te noemen, een kanttekening bij ma
ken. Als men stelt dat het maar over een paar euro gaat, vraag ik me af: waarom moeten die er dan
bij? Als men praat over lastenverlichting, zou je ook kunnen zeggen: we gaan de lasten niet verzwa
ren. Ik breng u even in herinnering dat een aantal jaren geleden een gedeelte van de OZB is ge
schrapt door het Rijk, omdat het zelfs tot daar was doorgedrongen dat de gemeenten hun tarieven
maar bleven verhogen. Dat is weliswaar door datzelfde Rijk gecompenseerd op de bekende manier
waarop Den Haag dat pleegt te doen. Goed, terug naar het voorstel. Het is nu 11 september 2008 en
in juni 2007 hebben we een amendement aangenomen. Ik zou het van mezelf, en ik denk u ook, heel
slecht vinden, als die beruchte motie 11 in steen gehouwen was en onbespreekbaar zou zijn in de
toekomst, als zich een andere situatie kan voordoen of voordoet. En dat zowel ten positieve als ten
negatieve. Want stel, dat er geen 30 miljoen binnen was gekomen, maar 15 miljoen. Dan hadden we
dus een probleem gehad met onze motie, namelijk een tekort van 5 miljoen. Nu hebben we de andere
situatie. Er is meer binnen dan bij de motie werd ingeschat. Maar ik zou het van mezelf heel slecht
vinden als ik met die nieuwe informatie zou zeggen: De oude toestand stond in steen, ik verander
daar niets aan en ik zie wel verder. Neen, nieuwe informatie gebruik je verder.
De heer HARDORFF
Even ter interruptie, mijnheer Vergroesen, want hoor ik u nu ook als SP zeggen tegen uw achterban in
Breda-Noordoost: laten we over die wijkontwikkeling nog maar eens nadenken of we daar geld aan
uitgeven?
De heer VERGROESEN
Dat stel ik helemaal niet. Ik stel alleen in zijn algemeenheid dat ik als ik ruim een jaar verder ben en
meer informatie heb, dat ik met meer informatie ook wat ga doen. Terug naar het voorstel. De SP
heeft in eerste termijn gesteld dat zij een groot probleem had met de tekst van punt 4 in het voorstel.
11 SEPTEMBER 2008
