379
29 SEPTEMBER 2008
maar met z'n tweeën, en soms met zijn vieren en een commissievergadering. Dat betekent dat je
soms keuzes moet maken in het bekijken van wat je wel en niet doet en oppakt als fractie.
En in het geval van de commissie Mens en Maatschappij was het voor de vorige cyclus dat we dit
onderwerp niet uitvoerig bestudeerd hadden. Vandaar dat het ons toen echt een win-win situatie
leek. We hebben toen ook letterlijk gezegd: wijkontwikkeling en sport gaan nu hand in hand. En u
weet dat wij, de 6,7 miljoen komt toch terug in de begroting, altijd graag gaan voor de
wijkontwikkeling. Maar ik wil niet op de begroting vooruit lopen. Maar ik vond het toch reuze
interessant om te lezen hoe veel extra geld er ook weer naar de Hoge Vucht gaat en dat kan
volgens mij niet los gezien worden van het hele verhaal rondom de Breedtesportvoorziening in de
Hoge Vucht. Mij lijkt dat dat integraal aangepakt zou moeten worden.
Maar goed, deze raadsvergadering bood in ieder geval voor ons de escape om dan nu toch een
keer wel grondig het voorstel te bekijken. In zoverre heeft het niet door laten gaan van de
interpellatie omdat daar geen meerderheid voor was, ons eigenlijk een escape geboden om op deze
manier toch nog eens een keer grondig van gedachten te wisselen in de fractie over dit voorstel.
En waar kwam die gedachtewisseling, waar leidde dat dan toe? Nou ja, in ieder geval tot de
conclusie dat het maar de vraag is, of als het om een andere sportvereniging gegaan was, al dan
niet in dezelfde wijk als de Hoge Vucht, of we dan wel tot zo'n oplossing overgegaan zouden zijn.
En daarbij komt dat toen ook in de commissie al de vraag was gesteld over precedentwerking. Zijn
er dan geen andere clubs, eventueel ook in de wijk Noord Oost, die ook zo'n soort
Breedtesportvoorziening zouden willen. En wat gaan we daar dan mee doen. En als we dan kijken
naar de prestatieafspraken waar ook in de commissie door een aantal partijen al opmerkingen over
zijn gemaakt, dan ga ik nog heel even terug in mijn gedachten over de nieuwe techniek van het
financieren waar wij een presentatie over hebben gehad onlangs, en dat zijn de beleidsgestuurde
prestatieafspraken. Nou eindelijk komt dan de term smartdoelstellingen weer om de hoek kijken.
We kunnen er maar niet genoeg van krijgen, af en toe met z'n allen over het smart formuleren van
doelstellingen. En daar waren wij nou juist erg blij om in het eerste bestuursvoorstel dat ons
gepresenteerd werd. Daar zou ons nou concreet verteld worden hoeveel jongeren we nou zouden
helpen. Maar wat schetst dan de verbazing als we dan het nieuwe voorstel zien, dan zien we dus
dat die concrete aantallen weggevallen zijn. Maar dan wordt er nog wel gepraat over de effecten.
En dan heb ik even de Burgerenquete erbij gepakt, want het gaat er dan om dat de aantallen in de
Hoge Vucht procentueel op dezelfde manier op hetzelfde niveau zouden liggen als in Breda qua
sporters. Nou, dan kijk je naar de Burgerenquete en dan blijkt dat daar alleen maar voor heel
Breda getallen staan en niet per wijk. Dus ja goed, iedereen die wat over onderzoek weet, die weet
datje op een gegeven moment eerst een O-meting moet hebben voordatje ook resultaat kunt
meten. Dus dan is mijn vraag: Ligt dan kennelijk nu het aantal sporters in de Hoge Vucht onder het
Bredaas gemiddelde? Want ik heb dat nergens uit kunnen halen. Dus dat zou ik heel graag van de
wethouder willen weten, evenals hoe we dat dan vervolgens gaan meten. Want kijk, zo kunnen we
anders effecten opschrijven en wij zouden graag over drie jaar natuurlijk de evaluatie zo doen, dat
we ook daadwerkelijk tastbaar kunnen maken wat daar nu bereikt is in de Hoge Vucht.
En dan is vervolgens ook de vraag: wat is dan het doel over drie jaar? Is het nou een structureel
project of niet? En er wordt incidenteel en structureel gefinancierd. Wat betekent dat dan?
Bijvoorbeeld ook of Surplus om niet de kantine terug geeft aan de gemeente? Moeten we daar dan
weer Surplus voor betalen of niet? Dat zijn allemaal vragen die niet helder worden in het voorstel.
Hoe zit het met de looptijd? We hebben dat nu verdaagd en we gaan daar vanavond weer over
spreken. Het zou eigenlijk na de herfstvakantie open moeten volgens het eerste Bestuursvoorstel.
Wat is daar nu de stand van zaken? Zet het College dit nou gewoon door en zijn we eigenlijk al
volop in de voortgang van het project? Of is dat nou "en hold" gezet omdat we deze vergadering
nog hebben? En dan de kosten. Waar het in eerste instantie lijkt over een ton te gaan, gaat het
toch over drie jaar uitgesmeerd over 5,5 ton. En dan vraag ik mij af, waar de BOS-gelden die er nu
ook zijn, dan nu voor ingezet worden en wat gaan we daar dan dus voor laten om de
Breedtesportvoorziening te kunnen financieren op een structurele wijze? Waar het gaat om de
exploitatie?
Nou, dat zijn allemaal vragen, vooral aan het College en dan heb ik ook nog wat vragen aan een
aantal fracties, want we houden hier tenslotte bij de gemeenteraad ook van debat.
Ik heb nog eens de notulen van 26 juni, de raadsvergadering, erbij gepakt. Overigens is het best
amusant om af en toe eens terug te lezen hoe we toch vaak zitten te hakketakken op elkaar.
Maar een van die dingen waar we op zaten te hakketakken was, toen we het hadden over de
kunstgrasvelden: wanneer is in de sport iets nou willekeur of niet. Toen heb ik tegen diezelfde
PvdA, die toen begon over willekeur en gelijkheidsbeginselen, gezegd: nou ja goed voor Baronie
maken we nou even een stapje vooruit in de kunstgrasveldennota, maar goed diezelfde PvdA heeft
