30 oktober 2008
418
De heer Gansevoort, ik ben het met u eens. We moeten met de uitwerking aan de slag. Daar
krijgen we ongetwijfeld discussie over, maar deze uitgangspunten bevatten volgens mij een goed
kader. En ik ben blij dat u zich er vanuit de politieke opvattingen goed in kunt vinden.
GroenLinks, ja daar heb ik het volgende over. Natuurlijk zijn de regels ook bedoeld voor hen die
overlast leveren. En dan kan het er wel mee eens zijn dat er in individuele gevallen wel eens iets
vervelends plaatsvindt. Maar ik durf u wel te zeggen, dat we een voortreffelijke klachtenregeling
hebben. Zelf neem ik regelmatig kennis van datgene wat binnen komt en van de afwikkeling
daarvan. En wanneer men zich onheus bejegend voelt, kan men daar gebruik van maken. Dan
kunt u zeggen dat niet iedereen dat doet. Akkoord, maar het gaat erom dat de regelgeving vooral
bedoeld is, daar waar urgente vraagstukken zijn, en ik heb ook het idee dat onze mensen van
handhaving en toezicht dat ook op een praktische manier proberen te hanteren. Maar ik kan nooit
uitsluiten dat het wel eens een toepassing kan wezen waarvan men zich afvraagt of dat niet anders
had gekund.
Mevrouw de voorzitter, ik denk dat ik daarmee alle vragen, voor zover die er waren, heb
beantwoord. De meeste opmerkingen waren beschouwend.
DE HEER AKINCI:
Voorzitter, misschien even ter interruptie. Dat bespaart mij een 2e termijn, als u dat toestaat.
MEVROUW BOIDIN
Het is toegestaan. Gaat uw gang.
DE HEER AKINCI:
Wat ik niet met de burgemeester wil, is een discussie opstarten die we al vaker hebben gehad,
over hoe moetje regels vorm geven. Daar zit wat verschil van mening tussen. Maar ik ben het ook
met u eens dat ik er niet van uit ga dat de politie in Breda 24 uur per dag bezig is met het
oppakken van mensen die niets gedaan hebben. Laten we wel wezen, dat is natuurlijk karikatuur.
Wat ik u wel mee wil geven in de uitwerking, dat is om te kijken hoe je om kunt gaan met regels
en handhaving om nog meer dan nu, in de toekomst te voorkomen dat het gebeurt. Daar hoeft u
nu niet direct een antwoord op te geven, maar ik kan me voorstellen dat bij de uitwerking van deze
visie, u dat meeneemt en daar een paragraaf over opneemt. In die zin was die opmerking van ons
bedoeld.
MEVROUW BOIDIN
Burgemeester, wilt u daar nog op reageren?
DE BURGEMEESTER:
Ik vind het, laat ik zeggen, een zeer interessante suggestie. Ik heb er nog niet aan gedacht, maar
het zou in ieder geval ook iets kunnen betekenen in de normatiek die wij daarin proberen te
hanteren. Dat vind ik een interessante uitdaging. Kijk, uw opvattingen en datgene wat naar voren
is gebracht, gaan we nu ook toepasbaar maken in de verdere uitwerking van onze plannen.
MEVROUW BOIDIN:
Dank u wel voor deze uitgebreide beantwoording. Ik vraag me af of er behoefte is aan mensen die
in de tweede termijn willen reageren.
De heer Vergroesen.
DE HEER VERGROESEN:
Dank u voorzitter. Ik heb een vraag aan de burgemeester. Ik ben het met u eens dat u
verantwoordelijk bent voor de openbare orde. Dat betekent dat u beslissingen moet nemen. Maar
de vraag was eigenlijk: heeft de VNG wel eens bij het Rijk aangekaart dat dit een heilloze weg is.
Er moeten zowel taken naar de gemeente toe verschuiven en parallel daaraan wordt het budget
voor de politie gekort.
DE BURGEMEESTER:
Ik durf u met grote zekerheid te zeggen: Ja. Zoals de VNG, samen met andere bestuurders, - ook
bijvoorbeeld andere processen van decentralisatie die niet altijd gepaard gaan met een
vergelijkbare toename van de middelen, of de middelen die het rijk had, - ook kenbaar heeft
gemaakt. En op dit moment is het weer actueel. Alleen als dat tot een echt resultaat zal leiden,
daar ben ik uitermate voorzichtig gestemd over.
