30 oktober 2008
410
Eerst krijgt het raadslid dat de vraag gesteld heeft, die mogelijkheid en daar kunt u weer op
aansluiten.
De heer Gouka, behoefte aan een reactie.
DE HEER GOUKA:
Ja zeker. Voorzitter, gisteravond is er een avond geweest waarin de mensen uit Ulvenhout op het
stadskantoor zijn geweest om het een en ander naar buiten te brengen. Daar is naar voren
gekomen - het was voor het eerst dat ik het hoorde - dat het reglement aangeeft dat de
belanghebbende architect niet aanwezig mag zijn tijdens de behandeling. En hier is iets gebeurd;
zij heeft het zelfs gepresenteerd. Dan is er nog iets. Haar collega, of haar partner, hoe je het
noemen wilt, die heeft eigenlijk het ontwerp gemaakt en die heeft het niet gepresenteerd. Als je
dat tegen elkaar afweegt, dan krijg je in ieder geval het gevoel dat hier met andere maten
gemeten is door deze mensen. Ik denk ook dat ze hadden moeten weten dat dit niet had kunnen
gebeuren. Vandaar mijn laatste vraag, vraag 5: Laten we dit overdoen want dit schept straks grote
problemen.
En ik wil hier nog iets aan toevoegen. Wetenschappelijk is ook bewezen dat er altijd invloed is als
men als lid van de welstandscommissie of andere commissies aanwezig is. Door het simpele feit
dat men aanwezig is maakt al dat er een vorm van, laat ik het zo maar zeggen, verstrengeling is.
DE VOORTZETTER:
De heer Vuijk, en daarna mevrouw Van Hasselt.
DE HEER VUIJK:
Ja voorzitter, dank je wel, ik weet dat het reglement van orde maar weinig mogelijkheden geeft om
hier inhoudelijk op in te gaan maar gezien de behandeling gisteravond in die beroeps- en
bezwaarcommissie acht ik de opmerking van de heer Gouka, onder punt 5, een hele verstandige
opmerking. Zoals ik al zei, ik heb verder geen mogelijkheid om hier inhoudelijk op in te gaan maar
ik bereid in ieder geval een artikel 41-vraag over behandeling in de commissie Bouwen en Wonen
voor en ik zal dat doen in collegialiteit met mijn collega de heer Gouka.
DE VOORZITTER:
Mevrouw Van Hasselt, VVD.
MEVROUW VAN HASSELT:
Ja dank u wel voorzitter. Dit bouwplan is natuurlijk heel gevoelig. Het ligt ook op een heel
karakteristiek punt in Ulvenhout, midden in de Dorpsstraat, tegenover de kerk. Gisteren is er
inderdaad veel commotie geweest bij de bewoners. Er is veel bezwaar. De SP had het over
mogelijke belangenverstrengeling. Pas hebben wij in de commissie Bouwen en Wonen een
voorbereidingsbesiuit genomen waarbij besproken is dat dit soort massale bouw eigenlijk niet meer
is toegestaan. Gezien de commotie en gezien alle belang zouden wij het toch aan het college willen
vrfagen of het toch niet een redelijk verzoek is van het Dorpsraad Ulvenhout om toch een second
opinion uit te voeren ook al is het niet gebruikelijk. Ik denk dat een iets zorgvuldiger uitvoering
hier toch wel op zijn plaats zou zijn.
DE VOORZITTER:
Het woord is aan de wethouder.
WETHOUDER AARTS:
Voorzitter, het lijken mij eigenlijk twee verschillende vragen. Enerzijds, is de procedure in de
welstandscommissie een goede geweest? Nou in die zin denk ik dat die wel goed is geweest, want
het betreffende lid van de welstandscommissie is ook niet aanwezig geweest bij de beoordeling,
dus in die zin is het wel zuiver gebeurd.
Een andere vraag is, is iedereen het wel eens met dit advies van de welstandscommissie? Het is,
we hebben het vandaag allemaal in de krant kunnen zien, nogal een volumineus plan, zou je
kunnen zeggen, in de dorpskern van Ulvenhout. En dan komt eigenlijk de vraag van ja, willen wij
eigenlijk dit soort plannen wel? En de welstandscommissie geeft een advies waar het college ook
van af kan wijken. Dat is de vrijheid van het college om daar een eigen afweging in te maken. Ik
heb wel begrepen dat de bouwvergunning al verleend is in juli. Dus in die zin denk ik dat we er
heel goed over moeten nadenken wat onze juridische mogelijkheden nog zijn op dit moment. Nou,
die toezegging wil ik wel doen. Ik wil nog wel eens heel goed nagaan wat wij nog kunnen. En ik wil
ook nog wel eens met u heel goed duiken in het plan, want nou ja, ik wil wel eens ter plekke gaan
kijken. Want ik begrijp toch ook wel dat u allemaal toch wel vraagtekens hebt bij de aard van dit
bouwplan.
Dat is eigenlijk een andere vraag dan de procedure zoals die in de welstandscommissie is gedaan.
