498
6 NOVEMBER 2008
wijkontwikkeling is slechts een gedeelte van de stad. Dus wij zien dan liever de middelen over de
hele stad. Dat vinden wij rechtvaardiger.
En dan over de 1,5% bezuiniging. Ja, ik zou toch mijn best willen doen om een aantal partijen over
de streep te trekken. Dus ik zal nogmaals een toelichting daarop geven. De accountant zegt, en dat
wordt ook hier door de raad vastgesteld, er wordt elk jaar te ruim begroot door de gemeente. Er
blijft ieder jaar ongeveer 20 miljoen op de begroting over. En dan kan de wethouder zeggen, ja dat
is iedere keer een andere 20 miljoen, maar wat mij betreft, als het ieder jaar 20 miljoen is, is dat
gewoon structureel. Elk jaar weer. Bij de behandeling van de jaarrekening in 2006 heeft de raad
unaniem ondersteund, ook overigens ondersteund door de accountant, opdracht gegeven om de
exploitatiebegroting te screenen. We hebben ook opdracht gegeven om de ^serves en e
voorzieningen te screenen. Dat is ook gebeurd. Maar we hebben ook opdracht als raad dat hebben
jullie allemaal ondersteund, om de exploitatiebegroting te screenen. Dat is nog niet gebeurd, wordt
ook geconstateerd door de accountant. Daarom willen wij een uitvoering van die taakstelling en
daarbij zeggen wij: er is nog niks gescreend. Wij geven een taakstelling voor over 4 jaar mee van
1 5%. Dat is een redelijke norm lijkt ons zo. Bovendien is het ook niet zo heel vreemd wan
bijvoorbeeld in het kabinet, landelijk, doen ze het ook. En dat is een kabinet waar wij niet in zitten,
maar ook daar is een doelmatigheidstaakstelling weggelegd. Dus ik begrijp niet waar iedereen hier
nou zo van op tilt springt. Volgens mij is het heel normaal. Want hoe kan je nou die taakstelling
bereiken? Nou bijvoorbeeld door efficiencyslagen te maken. En er worden ook efficiencyslagen
gemaakt op het stadskantoor. We hebben een digitaliseringsproject, wat loopt. Mij lijkt, datje
daarmee een efficiencyslag maakt, dus dat het ook goedkoper moet worden. Datje daar minder
geld aan kwijt bent. Er is een reorganisatie geweest. Waarom reorganiseer je. Om efficiënter en
doelmatiger te kunnen werken. We zouden dus ook kunnen nadenken over minder dure
inhuurkrachten. Want als ik nou bijvoorbeeld bij de Brede School discussie zie, dat daar hele
batterijen ambtenaren zitten, dan denk ik: nou, als gemeente moeten wij niet zo ontzettend in
detail treden en dat helemaal willen sturen, maar gewoon regisseren. En dan is een regisseur bij
zo'n bespreking meer dan voldoende en niet een hele batterij ambtenaren die daar allemaal
hetzelfde zitten te doen. Dus dat is nou waarom wij zeggen: 1,5% bezuinigen moet kunnen. Het is
over 4 jaar verdeeld. We hebben dat in onze begroting nog niet opgenomen voor 2009 maar men
gaat terugbetalen in 2010, 2011 en 2012.
Ik hoop dat ik hiermee een beetje duidelijkheid heb kunnen brengen voor sommige partijen en dat
u dat alsnog kunt ondersteunen. Daarmee wil ik afsluiten.
DE VOORZITTER:
Zijn er vragen voor mevrouw Van Maanen?
Mijnheer Leenders.
Het is een beetje mosterd na de maaltijd, maar ik wilde toch nog even reageren op de suggestie
van de VVD als zou zij de enige partij zijn die zich zorgen heeft gemaakt in de tijd dat de
consequenties van de kredietcrisis duidelijk werden. In de commissie Onderwijs en Economie, de
eerste waarin over de begroting werd gesproken, heeft iedere partij in deze raad zich daarover
uitgesproken, in die zin dat ze aan het college hebben gevraagd om de gevolgen daarvan nog eens
in ogenschouw te nemen. Iedere partij heeft dat hier gedaan in de allereerste
commissievergadering.
MEVROUW VAN MAANEN:
Ja, maar u heeft alleen niet het initiatief genomen om ook meteen maatregelen te treffen.
DE HEER LEENDERS:
Op dat moment niet.
MEVROUW VAN MAANEN:
Nu ondersteunt u dat wel. In alle commissies daarna is gesproken, is door ons ook gesproken over
de maatregelen die wij in onze begroting willen. Nu wordt daar in ieder geval een van
overgenomen door het college. In de commissie was de hele coalitie daarop tegen en nu komt het
college er mee en nou is ineens iedereen voor.
DE VOORZITTER:
