547
18 december 2008
name de tijd tussen 5 en 6, waarbij de agressie toenam en de bejegening nogal irritant was. Daar
zijn wij als partij ook aan tegemoet gekomen. Want u weet dat wij oorspronkelijk vrije
sluitingstijden wilden. Wij hebben toen een keuze neergelegd: 4 uur, of 3 uur voor de dagzaken en
5 uur voor de nachtzaken. We hebben goed geluisterd naar de burgemeester en naar mensen die
met veiligheid bezig zijn. Naar aanleiding daarvan hebben wij gezegd: daar gaan wij aan de
achterkant, dus in de vroege ochtenduren, daar gaan wij niet mee door. Wij gaan terug naar 4 uur,
waarmee wij, volgens ons, tegemoet komen aan een aantal wensen. Daar willen wij ook bij
aangeven, mevrouw Van Maanen, dat de politie zelf in het rapport schrijft dat door de spreiding, en
met name door het loslaten van die verschillende openingstijden van de horeca, plus het loslaten
van het vensteruur, er meer spreiding in de stad is, waardoor het rustiger wordt. Dat zijn dus ook
de feiten uit het rapport.
MEVROUW VAN MAANEN:
De burgemeester spreekt toch geen woord Spaans als hij zegt dat hij grote problemen met de
veiligheid voorziet als hij moet uitvoeren wat u voorstelt?
MEVROUW BOELEMA:
Als ik even zou mogen aanknopen. Dat is niet wat hij gezegd heeft. U verdraait nu de woorden.
Wat hij feitelijk gezegd heeft, is niet dat het onuitvoerbaar is. Hij heeft gezegd dat het niet zijn
voorkeur geniet, maar dat hij als dienaar van de Kroon en als de meerderheid van de raad dat
behelst, dat gaat uitvoeren. Dat is wat hij gezegd heeft. Hij heeft gezegd: het heeft mijn voorkeur
niet, maar als de meerderheid van de raad zo besluit, dan ga ik dat als dienaar van de Kroon
uitvoeren. Dat is exact wat hij heeft gezegd.
MEVROUW VERKUIJLEN:
Voorzitter,
DE WAARNEMEND VOORZITTER:
Eerst mevrouw Van Maanen en daarna mevrouw Verkuijlen.
MEVROUW VAN MAANEN:
Het is natuurlijk zo dat de gemeenteraad hier uiteindelijk de verordening bepaalt. En de
burgemeester heeft heel duidelijk uitgesproken dat hij dan grote problemen voorziet. Hij kan
natuurlijk niet anders dan een verordening uitvoeren, tenzij hij zelf zegt dat hij die
verantwoordelijkheid niet neemt en het niet gaat doen.
DE WAARNEMEND VOORZITTER:
Mevrouw Vossenaar.
MEVROUW VOSSENAAR:
Dat had ik ook willen zeggen. Het klinkt natuurlijk prachtig: dienaar van de Kroon. Schitterend.
Maar ik denk dat het zo is, dat de burgemeester in ieder geval duidelijk heeft gemaakt dat er
ernstige problemen ontstaan, dat hij het wel zal moeten uitvoeren, gezien zijn positie en dat hem
dat, en niet alleen hem, maar bepaalde delen van de stad, toch in ernstige problemen kan
brengen.
DE WAARNEMEND VOORZITTER:
Mevrouw Verkuijlen.
MEVROUW VERKUIJLEN:
Ik wil nog even het geheugen opfrissen van zowel de heer Szablewski als mevrouw Boelema.
Waarom is deze discussie begonnen? De discussie is niet van gisteren, maar die is van drie, vier
jaar geleden. Het doel van het tegen het licht houden van het horecaregime was het vergroten van
de veiligheid. Niet om eventuele veiligheidsproblemen die nauwelijks zouden kunnen ontstaan, te
beheersen. Nee, het vergroten van de veiligheid. En dat is aan geen kant bewaarheid met dit
voorstel.
DE WAARNEMEND VOORZITTER:
De heer Szablewski.
DE HEER SZABLEWSKI:
Nogmaals, het was overigens het vergroten van de veiligheid en het verbeteren van het
uitgaansklimaat, meer differentiatie, meer mogelijkheden, meer ondernemerschap.
