576
18 december 2008
DE VOORZITTER:
Ik open de vergadering. Dames en heren, leden van de raad en alle aanwezigen op de publieke
tribune, kijkers thuis, uiteraard maak ik van de gelegenheid gebruik om u al het goede toe te
wensen en een gezond jaar voor 2009.
Vanavond wordt de vergadering van 18 december jl. voortgezet. De agenda van de vergadering is
behandeld tot en met punt lb, de wijziging openingstijden horeca.
De raadsleden Lips, Van Hasselt en Haagh komen iets later. De heer Akinci is verhinderd in
verband met verblijf in het buitenland.
Aan de orde is agendapunt
2. Vaststellen van Maatregelen- en handhavingsverordening Wet werk en bijstand 2009
met toelichting.
Wie van u wenst daarover het woord?
Gaat uw gang mevrouw. Mevrouw Van der Sanden, SP.
MEVROUW VAN DER SANDEN:
Het is mijn goede voornemen om mijn kaartje meteen mee te nemen, want dat is veel makkelijker.
Tijdens de behandeling van de maatregelenverordening in de commissie, hadden we als SP nogal
wat kritiek op deze verordening. Wethouder Heerkens was verbaasd over onze uitgebreide kritiek,
omdat er slechts enkele wijzigingen in deze verordening zouden zijn. En dat is nou juist de reden
waarom we hierop zoveel kritiek hebben. Toen de verordening in 2004 werd vastgesteld, was de
SP hiertegen, samen met GoenLinks overigens. We vonden, en vinden nog steeds, dat met deze
regels te veel wordt uitgegaan van het slechte in de mens. Met deze verordening lijkt het erop dat
iedereen probeert te frauderen en dat we dit met zoveel mogelijk regeltjes moeten bestrijden. De
SP begrijpt dat er regels nodig zijn om te zorgen dat mensen geen misbruik maken van
uitkeringen. Mensen die bewust frauderen, moeten ook wat de SP betreft, streng worden
aangepakt. Maar met de huidige regels wordt alles op alles gezet om mensen zoveel mogelijk te
controleren en achter hun broek aan te zitten, waarbij de menselijke waardigheid wel eens uit het
oog wordt verloren. Het lijkt soms bijna een heksenjacht.
We zijn het nog steeds niet eens met een aantal punten in deze verordening.
Mensen zijn bijvoorbeeld verplicht een huisbezoek toe te staan. Dit vinden wij een onaanvaardbare
schending van de privacy van mensen. Als iemand alle medewerking verleent en de sociale dienst
van alle informatie voorziet die nodig is, waarom moet hij dan verplicht zijn om een huisbezoek toe
te staan? We zijn voorstander van het zogenaamde outreaching huisbezoek, waarbij een
ambtenaar op bezoek gaat bij mensen om hen te wijzen op regelingen waar ze recht op hebben.
Maar een huisbezoek verplichten aan mensen die dit niet willen, vinden wij onacceptabel.
Ook is er sprake van verplicht meewerken aan een psychologisch onderzoek. Ook hier is de
integriteit van de cliënt in het geding. Een ambtenaar bepaalt namelijk dat iemand zo n onderzoek
moet ondergaan. Dit kan, wat de SP betreft, alleen in hoge uitzondering na advies van een arts.
De bijstand wordt stopgezet als aan iemand een baan met een arbeidscontract wordt aangeboden.
Dit is prima als dit een baan is die bij iemand past. Maar wat de SP betreft, mag niemand worden
gedwongen worden om werk te aanvaarden dat ver beneden zijn capaciteiten en mogelijkheden
ligt. Dat is vernietiging van kennis, kunde en mogelijkheden. Het is frustrerend voor de mensen die
het betreft en bovendien verdringt het banen aan de onderkant van de arbeidsmarkt, wanneer je
hierop mensen met een hoge opleiding inzet.
Nul fraude is fraude die geen gevolgen heeft voor het recht en de hoogte van de uitkering. Dat
geldt bijvoorbeeld voor het een dag te laat inleveren van je formulier. Of het niet melden dat je
vrijwilligerswerk doet. De SP is van mening dat hiervoor eerst een waarschuwing gegeven moet
worden en pas bij herhaling een korting op de uitkering. Als iemand recht heeft op alimentatie is
hij of zij verplicht dit te claimen bij de ex-partner. Anders wordt er een boete opgelegd. Wij zouden
graag zien dat hier een hardheidsclausule wordt toegevoegd. We kunnen ons voorstellen dat bij
een echtscheiding waarbij sprake is van een ernstige bedreiging of geweld, iemand bang is om
alimentatie te vragen van zijn of haar ex. Hierdoor kunnen nieuwe bedreigingen, geweld of erger
ontstaan. In die gevallen vragen wij om coulance richting de betrokken persoon.
