10
kracht. Welke bewoners zijn dat dan? Weten we nog wie er vanaf 1986 die
stadsverwarmingstarieven betaald hebben? Hoeveel was hun verbruik? Daar komen een aantal
onoplosbare bewijsproblemen uit voort. Maar goed, dat wil ik dan nog wel zien.
DE HEER SZABLEWSKI:
Mag ik even een vraag stellen voor de orde? Of niet voor de orde, maar voor de goede orde. Was
het niet zo dat Almere een andere overeenkomst heeft met Nuon? Almere heeft namelijk volgens
mij het eigen tarievenbeleid losgelaten en overgelaten aan Nuon en dat is in Breda ten opzichte
van Essent niet het geval. Dus daar is toch duidelijk sprake van een andere overeenkomst. Dus ook
zo'n uitspraak van de rechter zul je moeten toetsen op wat dat betekent voor Breda. Want volgens
mij zijn de vraagstelling en de eisen die gesteld worden bij dat geding tussen Nuon en Almere
andersoortig dan in Breda.
WETHOUDER WILLEMS:
Daar heeft u gelijk in. Daarom heb ik ook niet de weg van Almere willen en kunnen volgen. Want
wij hebben een ander contract. Maar de procedure gaat wel over hetzelfde als waar hier de
procedure over gaat: heeft Nuon het energienet tarief correct toegepast? Was dat energienet tarief
correct volgens het "niet meer dan anders principe". Als daar een uitspraak over komt, ga ik
natuurlijk ook kijken, wat dat voor gevolgen voor de andere bewoners in Nederland heeft. Hebben
die al die tijd volgens het energienet tarief moeten betalen? En dat heeft veel verdere
consequenties dan alleen voor de Bredase inwoners, los van de vraag of dat dan meer of minder
zal worden. Maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren omdat alle rechterlijke uitspraken tot nu toe
in een andere richting wijzen. Maar theoretisch zou het kunnen. Maar we zullen moeten afwachten.
DE HEER UCERLER:
Voorzitter, ik ben blij met de bijdrage van de wethouder. De wethouder zegt eigenlijk niets anders
dan wat in ons voorstel staat bij punt 1. En daar staat ook precies wat u zegt wethouder: stel dat
rechterlijke uitspraken in Almere uit komen ten gunste van de gemeente Almere en dat het ook in
hoger beroep eventueel vastgesteld wordt, dan zegt u dan ga ik voor de gebruikers van
stadsverwarming bekijken richting Essent in hoeverre de tarieven in Breda ook juist zijn toegepast.
Dat is ook wat in mijn voorstel staat.
WETHOUDER WILLEMS:
Nou ja, ik dacht ook niet dat ik al uitgesproken was, want ik kom nu aan die punten toe. Maar ik
probeerde toch even de context te schetsen voor wat betreft over welk conflict we het nu eigenlijk
hebben.
En nu ga ik in op de vragen over de rol die de gemeente daarin kan spelen, en op uw vragen over
de stuitingsbrief en op de vraag of wij wel of niet kunnen procederen.
Ten eerste is er geen conflict. Dat zei ik al. Er moet nog blijken dat er iets aan de hand is. Op dat
moment zullen wij ons inzetten om samen met de Bredase bewoners, maar naar ik denk samen
met alle stadsverwarmingsgebruikers in heel Nederland om te kijken wat voor consequenties dat
heeft en of dat via procedures moet of via geschillen of via de ombudsman of de Kamer. Dat zal
nog moeten blijken. Ik zei al dat dit een buitengewoon ingewikkeld vraagstuk is. Maar wat ik niet
wil, is dat wij zelf gaan procederen, omdat wij geen partij zijn. Wij hebben alleen een contract
waarin staat dat het "niet meer dan anders principe" moet worden toegepast. Als dat niet zo is
kunnen wij mogelijk - ik heb daar de stadsadvocaat vanmiddag nog even over geraadpleegd -
inderdaad overwegen om Essent in gebreke te stellen wegens het niet voldoen aan de
overeenkomst die we met hen hebben gesloten, de overeenkomst dat het "niet meer dan anders
principe" moet worden toegepast. En dan zal ik hen uitnodigen om de overeenkomst alsnog na te
leven en met de afzonderlijke consumenten c.q. energie afnemers afspraken maken over hoe dat
gecorrigeerd moet worden. Dat kan ik doen. Maar ik kan niet namens 16000 onbekende bewoners
gaan procederen als een soort advocaat in een massaproces. Ik kan hen wel aanspreken op hun
verantwoordelijkheid in het contract en dat zal ik ook doen. Maar of dat juridisch moet of op een
andere wijze, dat moeten we op dat moment beoordelen. De stadsadvocaat zegt ook dat het nu te
vroeg is om daar een uitspraak over te doen.
En dan kom je op het punt van de stuiting. Een stuitingsbrief schrijven betekent dat je nu al weet
dat er iemand in gebreke is en dat er een vordering loopt die je voor jaren wil stuiten. Nou die
vordering is er nog niet en die lijkt er ook niet te komen. Natuurlijk kan ik een brief schrijven en
dat heb ik ook aangeboden in mijn brief van 6 februari, in de zin van: Beste Essent, u zult
begrijpen dat als er voor u een negatieve uitspraak komt, van enige hoogste rechterlijke instantie,
dat dat ook voor u, voor het nakomen van uw contract met ons, consequenties heeft en dat we dan
daar samen met de bewoners, over in gesprek willen, wat dat ook kan betekenen. Die brief heb ik
aangeboden. Ik noem dat geen formele stuitingsbrief maar deze heeft wel precies dezelfde
bedoelingen, namelijk om Essent er nu vast van te doordringen, voor zover men dat al niet was,
