9
We zitten midden in dat proces. De behandeling van de initiatiefwet heeft lang genoeg geduurd en
dan moeten we ook kijken hoe vanaf 1 januari vorig jaar, of eigenlijk het jaar daarvoor, definitief
de zaak geregeld is.
Wat nog rest is de onduidelijkheid over de tarieven zoals die daarvoor golden, dus van voor 1
januari 2007. Ook daar geldt, vanaf '86 en eigenlijk vanaf '83, '84, dat het "niet meer dan anders
principe" is vastgelegd met elkaar. Er is ook afgesproken hoe dat is vastgesteld. Dat is inmiddels
vastgesteld via Energienet. Die stelt jaarlijks voor alle stadsverwarmingsbedrijven in Nederland dat
tarief vast. Dat tarief is op alle mogelijke manieren aangevochten door bewoners in het hele land
en steeds heeft de rechter geconstateerd dat het tarief voldeed aan het "niet meer dan anders
principe". Omdat men de uitkomsten van dat debat niet overtuigend vond, is uiteindelijk in de
Kamer, op initiatief van de PvdA en de CDA-fractie die Warmtewet tot stand gekomen die de
transparantie van dat "niet meer dan anders beginsel" nog eens opnieuw definieert en tot een voor
iedereen heldere uitspraak moet leiden. Overigens waarschuw ik er voor dat, voor zover ik de wet
gezien heb, - maar de AMvB's moeten nog komen -, dat het niet uitgesloten is dat in een aantal
gevallen het nieuwe principe leidt tot hogere stadsverwarmingstarieven en inderdaad in andere
gevallen, tot lagere. Dat is nu eenmaal de systematiek van de nieuwe wet. Je kunt dus niet op
voorhand zeggen dat een Warmtewet tot lagere tarieven leidt. Het zou kunnen, maar dat is dan
nog geen recht wat daar vóór geldt. De Kamer heeft uitdrukkelijk, ondanks verzoek van alle
partijen, onder andere het comité Woekerwarmte, maar ook van ons, - ik heb daar ook een brief
over geschreven -, besloten om de terugwerkende kracht slechts tot 1 januari 2007 te laten
gelden, ondanks eerdere pogingen.
Het ging er dus om dat ook wij verschillende keren bij Essent aangedrongen hebben op een goede
toepassing van het "niet meer dan anders principe". Sterker nog, toen wij in 2008 het oude Essent
contract uit 1986 moesten vernieuwen, wenste Essent in dat contract af te zien van de rechten die
in 1986 waren vastgelegd. Wij, collega Snier en ik, hebben toen vrij hard moeten onderhandelen
met Essent om de oude afspraken uit 1986 in stand te laten, dus geen rechten verloren te laten
gaan. Uiteindelijk heeft Essent dat geaccepteerd en in het nieuwe contract van 2008 opgenomen
dat alle formuleringen van voor 2008 zouden komen te vervallen met uitzondering van artikel 5. En
artikel 5 beschrijft het "niet meer dan anders principe". En voor de rest is in 2008 dus vastgelegd
dat vanaf het moment van het nieuwe contract ook het huidige niet meer dan anders principe zou
worden toegepast tot op het moment dat de Warmtewet daar andere voorschriften voor geeft. Ik
wil hier dus ook mee aangeven, dat wij ook vanuit het college op alle mogelijke momenten die ons
ter beschikking stonden, bij Essent heel uitdrukkelijk hebben gewaarborgd en ons ervoor ingezet
hebben dat bewoners op dat punt hetzelfde behandeld zouden worden als andere bewoners die
geen stadsverwarming hebben. Tot nu toe is dat ook door de rechter steeds in stand gelaten.
Sterker nog, in de laatste geschillenprocedure die door de heer Boerema is gevoerd en die ook
betrekking had op het niet juist toepassen van het "niet meer dan anders principe", zegt de
geschillencommissie met zoveel woorden klip en klaar dat het "niet meer dan anders principe" wat
betreft het vastrecht en de hoogte van de tarieven, correct is toegepast en dat dat alleen niet geldt
voor de aansluitbijdrage. En daar gaat dan vervolgens een nieuwe discussie over starten. Maar
ook daaruit bleek dat het "niet meer dan anders principe" ook volgens de laatste
geschillenprocedure, waar het Comité Woekerwarmte zich nu zo op beroept, dat als ze die
uitspraak zo graag benutten, om over de aansluitbijdrage aan ons medewerking te vragen, dat ze
dan ook moeten accepteren dat de rechter op een ander punt hen in het ongelijk stelt, zoals dat
ook in eerdere procedures is gebeurd. En de nieuwe procedure heeft dan ook geen betrekking
meer op het "niet meer dan anders principe" maar alleen nog maar op de aansluitbijdrage. Ik kom
daar zo nog even op terug.
Nu heeft de gemeente Almere, onder druk van de bewoners, maar ook op basis van het contract
wat zij met Nuon heeft, zelf een proces aangespannen, om nogmaals te onderzoeken of het "niet
meer dan anders principe" juist is toegepast. Als uit die procedure zou blijken dat er een rechter is
met een onherroepelijke uitspraak althans, dat in het verleden dit niet juist is toegepast, dan zullen
wij ons ook inspannen om de consequenties daarvan voor Breda door te vertalen. En ik ben ervan
overtuigd dat Essent ook bereid is, - ik heb daar ook al met hen over gesproken -, om dat te doen.
Maar dan hebben we het wel over iets anders. Dan heb je het over het feit dat het Energienet tarief
wat sinds 1986 geldt, in het hele land ineens zijn waarde heeft verloren. Ik moet het nog zien
gebeuren, maar theoretisch kan dat en als er ooit een rechter is die dat uitspreekt en dat wordt in
hoger beroep ook bevestigd, dan moet dat natuurlijk gevolgen hebben voor alle
stadsverwarmingstarieven in heel Nederland, want die zijn allemaal op hetzelfde adviestarief van
Energienet vastgesteld. Dat geldt ook voor het Bredase, maar ook voor het Tilburgse en ook voor
de Groningse, ook de Almeerse en de Houtense en welke dan ook. U zult begrijpen dat het nog wel
enige tijd gaat duren voor zo'n proces beëindigd is. Die consequenties wil ik dan graag met u en
met het comité onder ogen zien en kijken wat ons dan te doen staat. En dan zul je wel weer
procedures moeten voeren met Essent of wie dan ook eigenaar van Essent is op dat moment, om
dan met hen te kijken hoe je dan die consequenties vertaalt in de tarieven met terugwerkende
