26
le SCHORSING.
DE VOORZITTER:
Mag ik u vragen de plaatsen weer in te nemen. Ik wil de beraadslagingen heropenen.
Wie heeft behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Van Maanen en mijnheer Vos.
Het woord is aan mevrouw Van Maanen.
MEVROUW VAN MAANEN:
Voorzitter, omdat een en ander nu naar boven komt en ook te maken heeft met het
fractievoorzittersoverleg, waar ik wel bij geweest ben en Frank niet, hebben wij even van
woordvoerder gewisseld. Want wat mij wel opvalt, zijn een aantal dingen. Wij krijgen een voorstel
voorgeschoteld afgelopen maandag in het fractievoorzittersoverleg, waarbij heel duidelijk wordt
aangegeven dat eerst nog een andere bank, Fortis, de stekker eruit getrokken heeft. En nu lijkt het
erop alsof Elisabeth zelf de stekker eruit getrokken heeft, omdat er gunstigere voorwaarden waren
bij een andere bank. En dan lijkt het er ook op alsof de gemeente in januari al, of in november al,
aangeboden heeft om die financiering over te nemen, of althans om dat te regelen met de BNG.
Terwijl het in onze beleving zo was dat Elisabeth een probleem heeft, in een hoek wordt gedreven,
de financiering niet kan doorgaan, de bank de stekker eruit trekt en Elisabeth naar de gemeente
komt. Nu lijkt het allemaal heel anders te zijn. Vervolgens heeft ING de stekker er blijkbaar niet uit
getrokken, maar wel aanvullende voorwaarden gesteld op basis waarvan de bank wel wilde
financieren. Ik vraag me dan wel af wat die voorwaarden dan zijn geweest die ING dan nog nodig
had om die beslissing te nemen, want die zijn dan misschien voor ons ook wel heel erg belangrijk.
En hier komt niet naar voren hoe dat proces nou precies geweest is. Ik hoop dat de wethouder dat
straks nog kan toelichten, maar in ieder geval is dit alles voor ons heel veel en voldoende
aanleiding om echt aan te dringen op een onderzoek. Wat is er precies gebeurd? Wie is waarvoor
verantwoordelijk? Dan kunnen wij in een later stadium dit allemaal alsnog een keer in een wat
beter en rustiger tempo bespreken.
Ik wacht de antwoorden van de wethouder af.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Vos, D66.
DE HEER VOS:
Dank u wel voorzitter.
De wethouder heeft uitleg gegeven over het proces en het tijdspad. Laten we daar in maart verder
over praten. Ik constateer alleen vanavond dat in ieder geval op basis van die signalen, - we
hebben inmiddels ook een financieel economische monitor en U wordt iedere twee weken
geïnformeerd, - niet proactief gehandeld hebt om proactief hier die discussie te voeren over het
wel of niet verlenen van een garantstelling.
Dan wat betreft uw uitspraken over de donderpreek. Naar de overtuiging van onze fractie heeft u
daarmee onnodig twijfels gezaaid over de kwaliteit van de bestuursleden van de Stichting
Elisabeth. U ontvangt op vrijdag een memo, op maandag vergadert daar het college over in een
vergadering en dan neemt u een besluit. Op maandagavond informeert u de fractievoorzitters. Dan
worden er vragen gesteld over de kwaliteit van het bestuur van het Elisabeth en dan zegt u: ik
weet niet of daar dingen zijn fout gegaan en beseft het bestuur wel wat er aan de hand is. Op het
moment dat u op vrijdag een memo hebt gehad en u op maandag daarover vergaderd hebt, en
daarover een besluit genomen hebt, dan verwacht onze fractie, dat u op het moment dat u de raad
informeert, dat soort essentiële vragen gewoon kunt beantwoorden.
Dan wat betreft de ING. U zegt dat de lezingen lijnrecht tegenover elkaar staan. Dat valt nog maar
te bezien. Er is een offerte getekend. Vervolgens is er onenigheid ontstaan over het invullen van de
voorwaarden bij de partijen. Dat bevestigt zowel het Elisabeth in haar brief als de ING die zegt:
toen zijn we het traject ingegaan om te kijken of we er alsnog uit konden gaan. Daarnaast heeft
het bestuur van Elisabeth, en dat vind ik hartstikke logisch, dat zou ik zo precies hetzelfde hebben
gedaan, alternatieven onderzocht. En op het moment dat men rond was met de Bank Nederlandse
Gemeenten, kon de ING nog niet die garantie geven. Ik begrijp dus volledig die keuze van het
Elisabeth en die steunen we ook en we geven ook goedkeuring aan het stuk. Maar waar het ons om
gaat, is dat de wethouder met zijn uitspraken doet alsof ING de stekker eruit getrokken heeft en
de deur heeft dicht gegooid waardoor zij nu vragen krijgen van: wat is dat nou, stappen jullie nou
zo maar uit een project van 50 miljoen? En hoe zit het dan met mijn investeringen?
U zegt dat de lezingen tegenover elkaar staan, maar u velt wel een oordeel richting raad en pers
over de houding van de bank. Dat betreuren wij want juist in deze tijden van economische crisis
zullen wij er samen tegenaan gaan. En zowel de stichting Elisabeth als de ING bank zijn
waardevolle partners voor onze stad, belangrijke partners die wij ook als gemeentebestuur nodig
