156
Mi
De VVD heeft het ook over niet inboeten aan kwaliteit. In de commissie waren wij daar allemaal
unaniem over en dat is goed. Je moet daar bij een project voor een lange termijn, misschien wel
50 jaar ook aan vasthouden en wij roepen het college op om daar ook de partners van te
overtuigen.
DE HEER TAKS:
Het voorstel impliceert bezuinigen op kwaliteit.
DE HEER SZABLEWSKI:
Nee dat is een veronderstelling die wij niet delen. U veronderstelt dingen te lezen die wij niet lezen.
Maar we willen het college oproepen om ook de partners ervan te overtuigen. Want ik heb toch de
indruk dat die partners - en u zegt dat zelf ook in een aantal krantenartikelen - zich nogal
terughoudend opstellen en dan druk ik me voorzichtig uit. Want het kan niet zo zijn dat die
opstelling tot meer kosten leidt en dat dit alleen door de gemeente moet worden gedragen. Daar
zullen dus de partijen aan tafel allemaal hun bijdrage moeten leveren.
Kan de wethouder ons ook iets meer vertellen over de recente uitspraak van de raad van state.
Daar werd ook door de heer Taks naar verwezen. Wij zijn benieuwd of dat betekenis heeft voor de
voortgangsrapportage, of daar wijzigingen in aangebracht worden, of dat ook betekenis heeft voor
de financiële consequenties daarvan. Kunt u daar iets over zeggen of krijgen wij op korte termijn
een actualisatie? Want, en daarmee sluit ik af, dat zei ook de heer Taks, en wij zijn het over veel
dingen met elkaar eens, het vliegwiel effect van die OV tunnel moet natuurlijk niet worden
onderschat. Dat verleidt ook andere bedrijven ertoe om in Via Breda te investeren. En als we daar
een houten krot van maken dan komt er niemand. En dat is niet de bedoeling.
DE VOORZITTER:
Het woord is aan mijnheer Bergkamp, CDA.
DE HEER BERGKAMP:
Voorzitter, toen de heer Taks zijn bijdrage begon dacht ik dat ik mijn bijdrage op de verkeerde
tafel had neergelegd want ik kon hem in hele belangrijke mate volgen. Alleen gelukkig....
DE HEER TAKS:
Wat vond u van mijn conclusie..
DE HEER BERGKAMP:
Alleen ging hij gelukkig op het eind een weg in die de mijne niet was. Dus ik heb toch nog een
aanleiding om hier te gaan staan. Overigens ga ik u dat zo vertellen.
Wij hebben in de commissie uitgebreid over dit onderwerp gesproken, voor een stukje ook nog in
een besloten deel. En er is vanuit het college met behulp van ambtelijke ondersteuning, wat het
CDA betreft, een prima toelichting gegeven op achtergrond en aanpak. Dus ik kan mijn bijdrage in
de raad ook beperken tot een paar accenten.
Wat mij in de commissievergadering opviel, en dat blijkt nu overigens ook uit de inleidingen tot nu
toe, is dat we het met elkaar op heel veel punten toch wel eens zijn.
Wat het CDA betreft, kan je niet anders dan zorgen hebben over het feit datje nu moet vast
stellen dat er een forse negatieve prognose ligt ten opzichte van de oorspronkelijke Businesscase.
Elk nadeel heeft zijn voordeel. Het goede is dat we dat nu kunnen vaststellen op basis van de
projectregistratie zoals we die hebben ingevoerd, en dat we dus ook nu maatregelen kunnen gaan
initiëren om te voorkomen wat zou kunnen gaan gebeuren, als het niet lukt om die financiering
rond te krijgen. En in die zin kijken wij met name ook naar het voorstel en begrijpen wij ook heel
goed dat het college - mede door de accountant geïnitieerd overigens - zegt tegen de raad: dit is
er aan de hand, dit willen we gaan doen, mocht het niet lukken dan zijn we gedwongen die en die
stappen te zetten. Maar wat we in de commissie hebben aangegeven en nu nog een keer willen
herhalen, - en ik heb dat andere partijen ook horen zeggen -, is dat wat het CDA betreft, de optie
om de niet gesubsidieerde werken niet tot uitvoering te brengen, met name dus de verbeteringen
aan de Emmastraat, de Meerten Verhoffstraat en de Stationsweg, wat ons betreft niet aan de orde
zijn. Die hoeven nu ook niet aan de orde te zijn, omdat het voorstel zoals het gedaan wordt en wat
onze instemming heeft, vooral betrekking heeft op fase 1 en op een meer flexibele inzet van de
middelen in fase 1.
DE HEER TAKS:
Maar u accepteert wel dat die wegen eventueel niet worden aangepakt. U zegt: het moet niet.
Maar met dit besluit accepteert u wel de optie van het inleveren op kwaliteit, het anders of niet
uitvoeren van een aantal werken, zijnde die 3 straten.
