164
wensen in het voorstel zitten, en dat er volgens mij ook, als je kijkt naar riolering en naar andere
dingen, zaken uit andere budgetten moeten. Dat moet wel gekoppeld gaan worden aan de fasen
van de Businesscase. Daar zijn nog volop mogelijkheden voor. Daar wordt ook keurig aan gewerkt,
maar dat zit ook niet in de businesscase, heeft er ook nooit in gezeten.
DE HEER TAKS:
Juist daarom zou die hele zin geschrapt kunnen worden. Je krijgt de indruk datje gaat bezuinigen
op kwaliteit.
WETHOUDER HEERKENS:
Volgens mij kan de zin geschrapt worden, maar ik mijn verhaal af, wethouder Aarts antwoordt en
dan kom ik in de tweede termijn precies op de exacte wijziging terug. Zullen we het zo even
afspreken?
DE HEER AKINCI:
Voorzitter, misschien toch nog even ter interruptie een opmerking hierover.
Volgens mij heeft de raad zich zojuist met de diverse verwoordingen in de eerste termijn
uitgesproken voor het feit dat er niet op de kwaliteit ingeboet mag worden en heeft de wethouder
die opmerking ook nog herhaald. Daarmee heeft dat in principe de kracht van de raad. Nou kunnen
we de hele exercitie doen met tekstwijzigingen en dergelijke, maar dat is volgens mij materieel
allemaal niet zo waardevol, omdat zelfs als we dat zouden doen, - en dat sluit ook een beetje aan
op de eerste termijn van de heer Taks -, elke volgende raad altijd een andere eigenstandige
beslissing zou kunnen nemen. Ik hoop van ganser harte dat ze dan niet zullen doen. Op het
moment dat wij die toezegging hebben hier van de wethouder dat we dit absoluut niet gaan doen,
heeft deze of een toekomstige raad altijd de mogelijkheid om in haar controlerende taak de
wethouder daaraan te houden. In die zin vind ik het voor een deel een theoretische discussie en ik
denk..
DE HEER TAKS:
Je werkt over de raadsverkiezingen heen. Je werkt ook voor de volgende periode. Het toekomstig
college, misschien anders van samenstelling, kan zich beroepen op dit raadsbesluit. Dat wil ik ook
voorkomen.
DE HEER AKINCI:
Maar dat kan een toekomstige raad ook altijd, zelfs als we nu het raadsbesluit aanpassen. Iedereen
kan het altijd veranderen alleen hoop ik dat we dat niet gaan doen.
DE HEER TAKS:
Het is op het ogenblik onvoorspelbaar hoe die nieuwe raad er uit gaat zien.
DE HEER AKINCI:
Daarom is dit ook zo zinloos.
DE VOORZITTER:
In grote mate heeft de heer Akinci wel gelijk. Dit heeft een nadrukkelijke betekenis, omdat ook de
handelingen hieraan ten grondslag liggen. Dat is denk ik heel duidelijk.
Mijn voorstel zou zijn dat de wethouder nu haar verhaal vervolgt en daarna wethouder Aarts het
woord voert. Vervolgens kunnen we ook nog een moment hebben om een aantal zaken zo nodig in
alle rust aandacht te geven.
Wethouder Heerkens.
WETHOUDER HEERKENS:
Ja voorzitter, ik wil even naar aanleiding van een opmerking van de PvdA fractie, zeggen dat met
betrekking tot de totale financiële zaak, met betrekking tot de OV terminal, toch nog maar eens
voor de zekerheid de OV terminal in principe niet meer onderdeel is van de Businesscase zodat we
nu het vaste bedrag uit box 2, dus zeg maar uit de grondexploitatie hebben we een vast bedrag
naar de OV terminal toegestuurd. Dat betekent dat als daar risico's gaan optreden, dat dat in ieder
geval niet meer ten laste van de businesscase is. Maar ik weet niet of wethouder Aarts daar nog op
in gaat. En als je kijkt naar het totale risico van de OV terminal hebben onze andere partners daar
een behoorlijk aandeel in, wanneer u zich de discussie nog herinnert van een hele tijd terug.
En als laatste zal wethouder Aarts ook ingaan op bestemmingsplan en communicatie.
Tot slot heeft D66 nog gezegd dat we wel laat zijn geweest met betrekking tot een aantal dingen.
Dat klopt, dat is waar. Het is niet alleen de kredietcrisis. Het gaat om de berekeningen met
betrekking tot de infrastructuur. Dat heb ik ook gezegd in de commissie. In 2002 hadden we
