166
zeker zelf ook de hand in eigen boezem mogen steken wat die onderdelen betreft. Van mij uit
krijgt u deze keer nogmaals de toezegging dat wij daar zeker beterschap in beloven. Ik merk zelf
ook al dat onze contacten met bewoners in dat opzicht veel beter zijn geworden. Het is natuurlijk
ook een proces waar je heel erg bovenop moet blijven zitten. Dat doet u zelf als raad en dat doen
wij ook als college.
Daarbij was dan toch de mededeling of in ieder geval de constatering dat de realisatie van die
terminal zo ver uit ging lopen, ook voor ons toch enigszins verrassend. Dat was aanleiding om
vorige week een intensief gesprek te hebben met ProRail waar naast de regiodirecteur ook de
projectleider aanwezig was. We hebben met elkaar gezegd dat dit niet kan. Het zijn toch drie
partijen die een gezamenlijk project neer gaan zetten voor Breda, maar die ook heel langdurig
moeten samenwerken. Wij hebben gezegd dat we dan ook veel meer echt moeten gaan
samenwerken. Want we hebben hier natuurlijk ook een projectteam aan de kant van de gemeente
Breda. ProRail heeft een projectleider. Op uitvoeringsniveau worden er wel allerlei zaken
besproken, maar het is natuurlijk ook heel belangrijk dat zaken bestuurlijk worden afgetikt. Als
ProRail tegen mij zegt dat zij het meermalen hebben gemeld en het is bij mijn bestuurlijke stukken
nergens terug te vinden, dan is het voor mij gewoon niet gemeld. Zo simpel ben ik dan. Dus in die
zin heb ik met hen afgesproken, - en dat zeg ik u ook toe -, dat wij binnen vier weken gaan
komen met een aanpak die veel intensiever is wat betreft de aansturing van het project waar
partijen ook in gaan deelnemen, NS Poort en ProRail. We hebben al een externe adviseur benaderd
die ons ook van advies gaat dienen hoe dat we dat het beste in kunnen richten. ProRail heeft zelf
blijkbaar ook al in Almelo zo'n exercitie gedaan waar men ook een ingewikkeld spoorzone project
heeft en waar men er in geslaagd is om dat wel goed aan te gaan sturen, waar men zelfs ook een
onderscheiding voor heeft gekregen. Dat is dus ook wel iets positiefs over ProRail. Wij zeggen dat
we in ieder geval het wiel niet zelf hoeven uit te vinden. Maar wij willen er ook veel meer bovenop
gaan zitten en veel intensiever worden geïnformeerd in de toekomst, maar ook terugkijkend.
Wat is dan de werkelijke vertraging? Zoals die nu gemeld is, is dat inderdaad anderhalfjaar. De
kosten zijn nog onduidelijk, want het is ook afhankelijk van hoe de aanbesteding straks gaat
uitpakken met betrekking tot de bouw van het stationsgebouw. In die zin zou dan ook wel weer
een voordeel uit het nadeel van de vertraging kunnen rollen. Daar moeten we dan wel heel goed
bovenop gaan zitten en ook kijken wie dan verantwoordelijk is voor welk onderdeel van de
vertraging.
Het is ook al gezegd, het feit dat nu het bestemmingsplan goedkeuring is onthouden, zou dus
eigenlijk de gemeente verwijtbaar zijn geweest. Dit is inderdaad een bijkomend voordeel van de
vertraging, want we kunnen nu binnen de tijd dat het project vertraagd zou zijn, het
bestemmingsplan repareren. Een heel belangrijk onderdeel daarbij is inderdaad de lichtinval bij het
appartementengebouw. Ik vind ook dat we daar heel serieus met bewoners naar moeten kijken. Er
is ook al contact opgenomen met bewoners om te kijken hoe wij daar samen het beste uit kunnen
komen. Er zijn twee mogelijkheden, of het appartementengebouw aanpassen of het ontwerp van
Coen van Velzen. We moeten gewoon kijken wat dan uiteindelijk het beste is om toch, wat u ook
allemaal zegt, de kwaliteit binnen het project zo hoog mogelijk te houden.
Dan hebben we natuurlijk met elkaar een discussie gevoerd over de kwaliteit. In dit plan heeft
kwaliteit eigenlijk een heel bijzondere lading want het is hier NSP kwaliteit. Dat is kwaliteit waar wij
uiteraard in Breda zelf voor staan, maar wat ook een voorwaarde is van het ministerie bij de
uitwerking van een sleutelproject als dit. Het was inderdaad een redelijk academische discussie
over de straten en of we die nou wel of niet aan zouden pakken. Ze zitten in fase 2. Dus het stond
eigenlijk in de voortgangsrapportage, omdat gezegd werd dat voor de uitvoering van die straten
nog extra geld moest worden gezocht. Ik denk dat het inderdaad heel ongelukkig geformuleerd is
wanneer gezegd wordt: als we het geld niet vinden, kunnen ze niet doorgaan. Dat heeft hier ook
heel veel negatieve discussie gegeven. Dat was eigenlijk in de commissie al merkbaar. In de
commissie heb ik niet begrepen dat de raad in meerderheid vond dat dat geschrapt moest worden
uit de voortgangsrapportage. Ik heb toen gezegd dat we twee dingen zouden doen. Enerzijds is er
van mij de toezegging dat wij in ieder geval wel de NSP kwaliteit gaan handhaven. De optie dat wij
de straten niet aan zullen pakken, is voor mij een volstrekt theoretische. Ik zal het zo meteen nog
even met het college kortsluiten, maar ik vind ik het geen enkel probleem om dit te schrappen, ook
om voor de toekomst misverstanden te voorkomen. Want ik denk dat u daar wel gelijk in heeft.
Dan worden misschien toch de verslagen van dit soort vergaderingen niet geraadpleegd en wel
deze voortgangsrapportage of de actualisatie van de Businesscase. Dat zou misverstanden kunnen
geven.
We hebben naar aanleiding van het misverstand ook meteen de dag erna een brief gestuurd naar
de bewoners in het gebied, ook om erop te wijzen dat het absoluut niet aan de orde was dat wij
van plan waren om die wegen niet aan te pakken. Dus in die zin hebben we dat geprobeerd recht
te trekken. Omdat we toen inmiddels die uitspraak hadden van de raad van state hebben we hen
ook al medegedeeld dat er ook nog een probleem zit met het bestemmingsplan. Wij proberen ook
wel van dag tot dag iedereen heel actueel te informeren. Wij zullen gewoon allemaal alles op alles
