183
In dat kader dienen wij ook een motie in waar de PvdA het ook over had voor het onderhoud dan
wel het aanleggen van speelveldjes voor kinderen in de wijken. Het enige verschil met onze motie
en die van de PvdA is dat onze dekking anders is. Maar daar komen we in de 2e termijn op terug.
En, toets het beleid, ook het bestaande beleid op de criteria die de VVD al eerder noemde in het
prekader nota debat. Dat betekent dus: down sizen naar de kerntaken van de gemeente.
Dan kom ik nu op het laatste punt van de VVD. Toen de VVD samen met andere oppositiepartijen
een motie indiende om oplopend van 4 miljoen in 2009 naar 8,5 miljoen in 2012 te bezuinigen op
de bedrijfsvoering, was de reactie van wethouder Snier als volgt: Als je 8,7 miljoen wil bezuinigen,
is dit dus 5% op wat je kunt beïnvloeden. Wethouder Snier ging het rijtje af en stelde: dan heb je
dus minder communicatie, minder welzijnsactiviteiten, minder onderwijshuisvesting, minder
sportactiviteiten en minder evenementen. Dat is echt een onmogelijke opgave aldus de heer Snier.
Het college ziet geen noodzaak om deze motie uit te voeren, gezien de huidige inzichten. En nu
stelt dezelfde wethouder een halfjaar later voor om in anderhalfjaar tijd maar liefst 14 miljoen te
bezuinigen. In de Kadernota wordt met geen woord gerept over minder communicatie, minder
onderwijshuisvesting en al helemaal niet over minder welzijnsactiviteiten. Dus mijnheer de
voorzitter, wat gaat de wethouder doen om deze in zijn ogen onmogelijke opgave voor elkaar te
krijgen? Of kan het zijn dat hij een halfjaar geleden maar wat geroepen en gebluft heeft terwijl de
VVD toen ook al gelijk had? De VVD vindt een verantwoorde efficiency korting iets anders dan een
bezuinigingsoperatie die de wethouder nu voorstelt. Met deze vorm van geen keuzes maken maar
de reuze kaasschaaf hanteren, raakt het stadsbestuur de grip op het beleid kwijt. Dit gaat overal
pijn doen. De VVD zal keuzes maken, beleid dat niet aan al eerder genoemde criteria voldoet,
afschaffen. En wij roepen de coalitie op om dat ook te doen.
Overigens zag het college, ondanks alle signalen dat het rap slechter zou gaan met de economie,
tot een halfjaar geleden, helemaal geen aanleiding tot herschikken en bleef maar geld uitgeven.
Het is drie jaar lang potverteren geweest en nu voorzitter, mogen we de komende jaren op de
blaren zitten, zo blijkt uit het meerjarenperspectief, zoals opgenomen in het aanvullend
raadsvoorstel wat wij vorige week nog mochten ontvangen. De nieuwe coalitie wordt bijna alle
mogelijkheden ontnomen om straks nieuw beleid uit te voeren, zo staat in het voorstel. De
verwachting is dat er een nadrukkelijke wijziging is ten aanzien van beleidsontwikkeling als gevolg
van een terugval in capaciteit. De inzet zal gericht zijn vooral op uitvoering van activiteiten en
taken. Met andere woorden: nieuwe coalitie, nieuw beleid, vergeet het maar. Ons advies is: durf
stevige keuzes te maken, zodat de volgende raad en college niet alleen maar de tekorten van dit
college hoeven op te lossen.
DE VOORZITTER:
Dank u wel. Wie heeft vragen? Mijnheer Lips, mijnheer Boer en mevrouw Haagh. Mijnheer Lips.
DE HEER LIPS:
Ik moet toch even u vragen een correctie in uw verhaal aan te brengen. U heeft op een gegeven
moment over de sporthal gezegd: we hebben 5 miljoen terug gestort om een PPS constructie
mogelijk te maken. Maar we hebben het anders afgesproken tijdens de begrotingsbehandeling voor
2009. We hebben gezegd: we zullen dat geld voorlopig terug storten naar de algemene middelen,
parkeren om te bekijken of een PPS constructie tot de mogelijkheden behoort. En die sluit ik tot op
de dag van vandaag nog steeds niet uit. Maar het is wel zo dat we met z'n allen afgesproken
hebben dat er een nieuw sportcomplex moet komen, net als die evenementenhal. Laten we dan in
ieder geval in deze raadsperiode nog een van de twee zaken realiseren, in ieder geval afronden dat
het in 2010 kan gebeuren. Maar er is nooit afgesproken dat het terug gaat naar de algemene
middelen en dat het daarmee over zou zijn. Dat is absoluut niet juist.
MEVROUW VAN MAANEN:
Voorzitter, in het verleden, want wij hebben het al heel lang over die sporthal, is heel duidelijk, ook
door uw partij, en eigenlijk raadsbreed, hier aangenomen dat wij als voorwaarde op die sporthal de
PPS constructie hadden. Daar kunt u alle notities op nakijken. Ik kan me nog herinneren dat
wethouder Van Blerck hier nog sport deed. Toen was al het verhaal, ook door uw partij: wij
verwachten een PPS constructie. Mijnheer Jackson heef in commissie en raad altijd gezegd: wij
verwachten een PPS constructie. Die PPS constructie is er nu niet. In mijn ogen voldoe je dan dus
niet aan de opdracht en dat is mijn punt.
DE VOORZITTER:
Eerst mijnheer Boer en daarna mevrouw Haagh.
Mijnheer Boer.
DE HEER BOER:
Twee korte vraagjes. U doet geen greep uit het budget van de gemeenteraad?
