1
185
DE VOORZITTER:
Mevrouw Haagh, tot slot.
MEVROUW HAAGH:
Ik vind het frappant om van u te horen dat het nog wel eventjes kan wachten. Daar waar uw eigen
wethouder Van Blerck het keihard nodig vond en uw fractie ook, kan het nu nog wel gewoon
eventjes wachten. Dat vinden wij apart. Het is uw keuze, heel duidelijk, maar dat is de onze niet.
MEVROUW VAN MAANENI:
Voorzitter, ik wil daar even op reageren. U zegt dat wij dat vinden. Maar wij hebben al drie jaar
gevraagd aan het college om nou eens met een voorstel te komen.
MEVROUW HAAGH:
En dat ligt er nu.
MEVROUW VAN MAANEN:
Maar dat voldoet niet aan de opdracht.
Uw partij heeft altijd gezegd, dat het wel mocht, maar wel in een PPS constructie.
MEVROUW HAAGH:
Mevrouw Van Maanen, u denkt blijkbaar over een PPS constructie zeer eenlijnig en wij kijken naar
de mogelijkheden die er zijn. En die zijn er nu op deze manier. Er is wel degelijk een vorm van PPS
met het onderwijs. Dus dat lijkt me prima. Maar goed, laten we niet te ver doorgaan in deze
discussie. Het is uw keus. U maakt een heldere keus. U kiest niet voor een breedtesportcentrum
voor Breda.
Maar ik wil heel graag mijn tweede vraag aan u stellen. Ik heb ook heel goed gekeken naar het
plaatje op pagina 47, waar het over die algemene reservepositie gaat. U haalt er opeens een
heleboel uit, waardoor het lijkt alsof het niet meer zo solide zou zijn. Dat doet u op uw eigen conto.
Wij vinden het heel erg wijs om nu goed te kijken naar het Grondbedrijf en de risico's die er zijn.
Wij vragen daar als raad ook om. Maar goed, dat is uw mening. Maar als u het plaatje goed
bekijkt, ziet u ook dat het nog altijd een veel steviger reservepositie is dan die welke wij georven
hebben van de vorige coalitie waar u toch ook zelf in zat. Dus in die zin zit er een prachtige
stijgende lijn in. Dat moet u ook zien.
MEVROUW VAN MAANEN:
Voorzitter, als je dan kijkt wat daar onder zit, en wat ik in mijn bijdrage al gezegd heb, dan is dat
dus 19 miljoen die nog opgehoest moest worden. Ik kan me herinneren dat toen de VVD een
efficiency voorstel deed, nog niet zo lang geleden, dat mevrouw Haagh letterlijk zei: ja, maar wat
is de reden.. Nee u zei: ja dan moet u wel dekken. Nou het college komt met geen enkele dekking
en u vroeg mij toen naar de dekking. Wat gaat u minder doen, wat is de reden dat u nu niet aan
het college vraagt welke dekking er onder die 14 miljoen zit?
MEVROUW HAAGH:
U geeft een heel interessant antwoord, maar dat was niet op mijn vraag. Mijn vraag was of u ook
gezien had in dat financiële plaatje dat het altijd nog een stuk beter en meer solide was dan toen
wij aan het begin van deze periode stonden. En dan heb ik al die miljoenen die u er zo graag af
haalt, al van die algemene reserve afgehaald. Als we goed kijken naar de vrije ruimte dan ziet u
dat wij deze periode begonnen zijn met 4,6 miljoen en nu met 8,5 miljoen en dat kan niet anders
dan u tevreden stellen.
MEVROUW VAN MAANEN:
Ja, dat lijkt dan zo. Daar moet ik dan even op kunnen reageren voorzitter. Dat lijkt dan wel zo,
maar als je dus uit gaat van het feit dat er 19 miljoen van wat hieronder als dekking zit, nog in
2009 en in 2010 verdiend moet worden, dan mag je die er wel even aftrekken, want die kan je pas
achteraf in het rekeningresultaat meetellen. Wat de wethouder nu heel erg leuk van tevoren doet,
gaat wel tegen zijn eigen regels in.
DE HEER VOS:
Voorzitter....
DE VOORZITTER:
Eerst de heer Ugerler, en dan u, mijnheer Vos.
