228
hard gemaakt voor een goede Woonvisie, regiogericht, echt kijkend hoe je in de wijken, in de
regio's, goed kunt doorstromen. We hebben ons hard gemaakt voor het naar voren halen van
bouwprojecten en de provinciale ondersteuning daarvoor. Kortom, we hebben heel veel gedaan,
meer dan u. En nu komt u eindelijk wel met een motie met zinnige inhoud, maar die is juridisch
niet haalbaar.
DE VOORZITTER:
Ik stel voor dat we naar een afronding gaan.
DE HEER GOUKA:
Ik wil nog even....
DE VOORZITTER:
Nee, nu is het de gedachtenwisseling met de heer Lips, dus ik wil dat u zich daartoe beperkt.
DE HEER GOUKA:
Ik vind dat niet op zijn plaats. Ik word aangesproken en ik mag niet reageren. Ik vind dat ik daar
het recht toe moet hebben. Het is namelijk zo dat wat de Woonvisie betreft - ik zal u daar meteen
op antwoorden - de Woonvisie gaat uit van: we gaan net zo veel slopen als we bouwen in de
sociale sector en niet meer en niet minder. Er is zelfs een convenant voor afgesloten dat ze niet
meer zullen slopen dan dat.
DE VOORZITTER:
Ik stel voor dat u zo meteen in de tweede termijn hierop terug kunt komen.
Goed. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Maanen, namens de VVD.
MEVROUW VAN MAANEN:
Voorzitter, wij hebben even snel zitten rekenen in de pauze. Er is nog 5.000,-- over. Dat de
coalitie daar geen voorstellen voor heeft, verbaast ons nou zo. Dat is nou voor de oppositie over
gebleven. U zult begrijpen, die mag u dan ook nog hebben.
Ik wil toch nog even terugkomen op wat wethouder Snier in zijn bijdrage heeft gezegd. Hij is
eigenlijk niet ingegaan op de bestendige gedragslijn die ik in de eerste termijn heb genoemd. Ik wil
nog eventjes citeren wat hij geantwoord heeft op de vraag van D66 destijds. Dat was in 2006. De
bestendige gedragslijn betekent dat mee- en tegenvallers pas in rapportages worden verantwoord
op het moment dat ze definitief zijn. Wat het college nu voorstelt is het volgende: niet alleen zijn
die financiële meevallers, zoals ze nog verdiend moeten worden straks nog niet definitief,
daarnaast zijn ze ook al uitgegeven. Ik zou graag zien dat de wethouder daar nog even op ingaat,
want dat is volgens ons geen financieel degelijk beleid.
Dan wil ik nog even ingaan op een aantal moties.
In de eerste plaats de sporthal. Ik vind het wel aardig hoe het CDA bij monde van de heer Lips
daar mee omgaat. Want met de ene hand geeft hij het geld en met de andere hand pakt hij het
dan weer even terug en wat er dan uiteindelijk bij de begroting uitkomt, dat moeten we nog maar
even afwachten. Maar, zoals ik begrijp uit zijn tweede termijn, kunnen wij er wel redelijk
vertrouwen in hebben dat het balletje onze kant op zou kunnen rollen.
Dan wil ik nog even ingaan op het FMO. De PvdA heeft bij monde van meerdere personen
vanavond aangegeven dat ze er ook echt op uit zijn en dat de focus van het FMO verlegd moet
worden naar de economische ontwikkeling. Nou zijn wij heel blij met die uitspraak en dat zegt onze
motie ook. Dus wat ons betreft kan de PvdA onze motie betreffende het FMO gewoon steunen.
Dan wil ik nog even ingaan op de uitleg die wethouder Heerkens geeft op de WMO.
Enkele maanden geleden hebben wij een voorstel gehad over het Centrum voor Jeugd en Gezin en
er is al iets langer geleden een voorstel aangenomen over de wijkaccommodaties. Toen heeft de
wethouder uit deze risicoreserve bij elkaar 3,5 miljoen gehaald om dat te dekken. Dus ik kan me
zo voorstellen dat u twee manden geleden al aan hebt kunnen zien komen wat het probleem voor
de WMO zou worden. Als u daar dan toch 3,5 miljoen uit haalt en dan vervolgens zegt dat u een
tekort heeft in de risicoreserve, dan gaat dat er bij ons niet in. Dan vind ik dat u dat ook maar uit
uw eigen budget moet kunnen halen. En volgens mij bent u daar handig genoeg in. Dat kunt u
best.
Dan nog even over de dekking van de speelveldjes. Wij hebben dat helemaal uitgezocht en op het
stadskantoor nagevraagd wat nu het budget is, wat er nu gebeurt met dat budget wat vanuit die
