264
dus aan dat er geen schriftelijke overeenkomsten gesloten zijn tussen Heja en Ahold en dat ook
steeds onder de randvoorwaarden van politiek draagvlak geopereerd is.
Dan kan ik u nog meedelen dat we nog steeds de puntjes op de i aan het zetten zijn met
betrekking tot de samenwerkingsovereenkomst. Het feit dat u die goedkeurt of eigenlijk uw
zienswijze geeft, zou je in het dualistisch stelsel moeten zeggen, betekent nog niet dat de
gemeente juridisch gebonden is. Het college is daarvoor verantwoordelijk dus dat gebeurt pas als
het college de samenwerkingsovereenkomst ondertekent. Dat betekent dat we nog steeds heel
goed aan het kijken zijn. Daarvan heeft de stadsadvocaat in zijn advies wat we vandaag ontvingen
meegegeven, dat het in overweging te nemen is om in het contract tussen gemeente en Heja
vrijwaring op te nemen. We hebben tegelijkertijd vandaag de brief ontvangen van Heja waarin
deze klip en klaar de gemeente niet aansprakelijk stelt voor het feit dat Ahold mogelijk procedures
tegen Heja wint, enzovoorts. Die vrijwaring is er nu dus gekomen.
Er is een ding wat ik u toch wil vragen. Wij verwachten dat er geen verdere aanpassingen meer
komen op de SOK. Dat lijkt niet zo. Als ik goed kijk naar de quick scan van de stadsadvocaat, zou
het toch kunnen dat we nog een paar puntjes op de i moeten zetten. Als dat in het voordeel is voor
de positie van de gemeente, dan lijkt het me goed dat de raad het college ook machtigt om dat te
doen. En het zal duidelijk zijn, als we nog een bepaling opnemen die dan in het voordeel van de
positie van de gemeente is, dat wij u dat zo snel mogelijk ook laten weten. Het wordt niet
verwacht, maar ook die vrijlatingsbepaling is nog eens een extra zekerheid voor de positie van de
gemeente.
Als laatste wil ik nog iets zeggen in de richting van GroenLinks. U wijst nog eens een keer op de
concerngarantie van Heja. Nog even over het flankerend beleid: we hebben nu een waarborgsom
die gedeponeerd wordt. Dat is 10% van de totale verkoopwaarde van de grond en die wordt
gedeponeerd op het moment dat we de koopovereenkomst sluiten. Dat betekent dus dat er een
extra waarborg is naast de prijs die Heja al gaat betalen bij de verkoop van de grond. U heeft in de
geheime stukken kunnen zien dat, als je dat samen optelt dat bijna de totale waarde is, buiten het
bedrag wat gemoeid is met het bouwrijp maken. En daarnaast hebben we ook nog eens een
terugleveringsplicht in de SOK zitten. Vervolgens komt daar nu nog bij de vrijwaring die Heja in de
brief van 16 juli aan de gemeente geeft.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Wie van u een tweede termijn?
Het woord is aan de heer Hardorff, Partij van de Arbeid.
DE HEER HARDORFF:
Dank u voorzitter. Het is precies 20.45 uur, het moment waarop volgens mij NAC aftrapt tegen de
club waarvan ik de naam niet kan onthouden uit, wat was het ook weer, Armenië. Ja. Het is
natuurlijk te hopen dat het team met net zoveel enthousiasme en daadkracht aan de wedstrijd
begint als dit college tot nu toe getoond heeft. In dat opzicht zou het goed zijn dat NAC een beetje
op het college lijkt en het college niet alleen op NAC.
Als je net als ik een aantal jaren in het onderwijs werkt, ontwikkel je de neiging om wat belerend
te worden. Toch zou ik die neiging nu niet willen onderdrukken in de richting van de heer
Gansevoort van het CDA. Hij blijft maar benadrukken dat wij dit allemaal doen om NAC er
financieel bovenop te helpen. En dat zou ik toch heel erg sterk willen bestrijden. Juist omdat
mensen in de stad ons aanspreken en vragen: doen jullie dit nou allemaal, dat hele circus, alleen
maar om NAC te helpen. Nee, dat is niet zo. Het is een fantastisch bijeffect, het is een kans die
zich voordeed, maar wij doen dit vooral om dit hele gebied, dit Stadionkwartier te ontwikkelen. Dat
hebben wij namelijk opgenomen in het coalitie akkoord ruim drie jaar geleden. Daarom doen we
dit. Ik wil dat ook in de richting van de mensen in de stad wel heel duidelijk uitgesproken hebben.
In de richting van de SP wil ik het volgende zeggen. U heeft een andere mening over dit
onderwerp. We hebben altijd heel veel respect voor andere meningen. Het is alleen zo lastig als je
die niet begrijpt. Uw motto is altijd: een dak boven het hoofd en brood op de plank. En dan praat
je eigenlijk over woningen en over werk. We hebben het hier over een investering van 90 miljoen
euro in crisistijd in deze stad. En dan praatje dus over de stedelijke ontwikkeling, dan heb je het
dus over werkgelegenheid zowel in bouw, als in de detailhandel. Bij het Dr. Struijckenplein heb je
het zowel over werkgelegenheid, als over woningen. En bij de Lunet heb je het opnieuw over
werkgelegenheid en over 200 betaalbare woningen. Het blijft een beetje onbegrijpelijk waarom u
dat aspect van dit voorstel en deze kans maar niet blijft zien.
DE HEER GOUKA:
