271
Sommigen van u hebben het ook nog gehad over de omzetschade die exploitanten kunnen gaan
lijden straks bij de Donk en de Berg. Want de garantie die Heja geeft, heeft vooral betrekking op
het vastgoed. Zij zouden dus vooral een meting moeten krijgen per 1 januari 2010 en dan die
omzet meten. Vervolgens zullen zij gewoon de wegen kunnen bewandelen die daar zijn in het
kader van planschade en exploitatieschade. Daar zijn gewoon regelingen voor waar zij een beroep
op kunnen doen. In die zin is daar gewoon door de wet al in voorzien.
Ik denk dat verder aan mij geen vragen zijn gesteld, burgemeester.
DE VOORZITTER:
Wethouder Willems nog?
Wethouder Heerkens.
WETHOUDER HEERKENS:
Ik weet niet of het nog steeds 1-0 is voor NAC. Ja dus, mooi. Dat gaat dan ook voorspoedig.
Wat hier vanavond gebeurt is natuurlijk een combinatie - mevrouw Vossenaar zei het ook al - van
de ontwikkelrechten van NAC en tegelijkertijd, dat wil ik hier toch ook benadrukken, beginnen we
met deze le fase we ook aan een investeringsprogramma van in totaal 90 miljoen. Dat betekent
dus dat we straks via de koopovereenkomst de grond overdragen aan een projectontwikkelaar die
daarmee ook zijn beleggers vast houdt en vervolgens verder kan gaan en dat betekent in deze
economische tijd het feit datje toch kunt beginnen aan een investering van 90 miljoen. Los van
alle andere dingen die gezegd zijn, denk ik dat dit hier wel even aangestipt mag worden.
In de richting van de VVD wil ik het volgende zeggen. Ik heb een zin voorgelezen uit de brief van
de advocaat van Heja waarin men memoreert dat er met betrekking tot de vestiging van
Prinsenbeek, omdat dat als je dat combineert voldoet aan een vestiging binnen een dorpsstructuur,
en als je het hebt over slecht gesitueerde meters en je combineert het raadsvoorstel met het BRO
rapport, dan is het evident dat Jumbo daar beter aan voldoet dan de sluiting van Prinsenbeek. En
ik denk dat dat nauw komt, omdat je daarmee een voorkeur uitspreekt ten opzichte van het DPO.
En volgens mij is dat een objectief criterium op basis waarvan de raad en het college hun eerste
keuze in deze propositie nadrukkelijk kunnen onderbouwen.
En als laatste met betrekking tot de SOK wil ik het volgende zeggen. Nee mevrouw Vossenaar,
natuurlijk is er geen apart besluit nodig. Maar stel dat er nou nog een paar bepalingen wijzigen en
dat we net de puntjes op de i zetten. Ik verwacht het niet. Maar als dat zo is, dan wil ik het nu
gezegd hebben en dat krijgt u zou gauw mogelijk te horen, omdat u nu de volledige SOK behandelt
en ik het niet netjes vind. We praten maandag nog een keer verder met de stadsadvocaat. Hij
heeft een uitgebreide quick scan gedaan, maar we zijn toch met een behoorlijk juridisch proces
bezig. We denken dat het er goed uit ziet. Stel dat er nog een kleine wijziging nodig is, dan wil ik
het nu in ieder geval gezegd hebben.
DE VOORZITTER:
Goed. We hebben in twee termijnen gesproken. We gaan over tot de stemming.
Als eerste is aan de orde de gebiedsontwikkeling Steenakker Zuid. Wie van de leden van de raad is
voor dit voorstel? Wie is tegen dit voorstel? De leden van de SP. Drie leden zijn tegen. De andere
leden hebben voor gestemd. Dit voorstel is aangenomen.
Als tweede is aan de orde de Grondexploitatie kredietvotering gebiedsontwikkeling Stadionlocatie.
Wie is voor dit voorstel? De hele raad. Wie is tegen? Minus de vertegenwoordigers van de SP. Dan
is ook dit voorstel aangenomen. 2A en 2B zijn hiermee vastgesteld.
3. NOTA DIVERSITEIT SAMEN AAN DE SLAG
DE VOORZITTER:
Wie van de leden van de raad wenst hierover het woord?
De heer Hardorff, mevrouw Van Maanen en de heer Ugerler.
Het woord is aan mevrouw Van Maanen.
MEVROUW VAN MAANEN:
Ik zal even wachten voorzitter tot iedereen de zaal verlaten heeft.
DE VOORZITTER:
U voelt dat feilloos aan mevrouw Van Maanen.
MEVROUW VAN MAANEN:
Ik moet beginnen met te zeggen dat het voor de VVD lastig was om tot een standpunt te komen
over dit onderwerp. Het hartverwarmende enthousiasme...
