319
duidelijk zijn, want inderdaad, op 3 maart mogen de mensen weer naar de stembus. Dat is een
vraag die hier blijft hangen en kennelijk zit daar een verschil van mening tussen enerzijds D66 en
de VVD en anderzijds de overige partijen. Moet een college nu gaan aangeven, of moeten
coalitiepartijen nu aangeven: dit beleid en dit beleid en die investeringen, gaan we voor de periode
2010 - 2-14 schrappen, dat bereiden we niet meer voor en dat sluiten we af. Of moet men zeggen:
dit zijn de mogelijke keuzes en kiest u vervolgens maar. Die keuzes komen dan netjes in een
overdrachtsdocument en vervolgens moet de nieuwe coalitie - hoe die er ook uit moge zien, links,
rechts, centrum - zelfde keuze maar maken. Gaat u schrappen op Sociale Zaken, gaat u
schrappen op economische investeringen, gaat u schrappen op duurzaamheid, maar maakt u die
keuze maar. Ik zou die keuze in deze coalitie nu niet willen maken. Ik denk dat het echt is aan die
nieuwe groep die straks na 3 maart verder gaat. Tot zover.
DE HEER ERNST:
Maar u maakt wel een keuze om 5 miljoen door te schuiven. Dan zeggen wij dat je dat dan ook
niet moet doen.
DE HEER AKINCI:
Dat hangt er van af. We hebben het over 2011, 2012 en later. Het is niet een gat in de begroting
wat in 2010 direct aan de orde komt. Het is dus niet een acuut probleem. Het is een raming hoe
het tekort zich mogelijkerwijs zou kunnen gaan ontwikkelen. En dan moet je volgens mij niet nu
ingrijpende beleidsmatige keuzes maken voor de verre toekomst. Want dat betekent datje
bijvoorbeeld nu de ontwikkeling van Via Breda stil zet. Dat betekent bijvoorbeeld, - en misschien is
er wel een coalitie in de toekomst die dat graag wil -, dat je nu de mogelijkheid van de bouw van
een sportcentrum stil zet. Dat betekent datje nu bijvoorbeeld de duurzaamheidambitie en de
klimaatambitie van Breda stil legt. Ik denk dat dat een politieke keuze is die de bestuurders
moeten gaan maken die straks vier jaar lang deze stad moeten gaan besturen.
DE HEER ERNST:
Dat zijn keuzes, inderdaad.
DE VOORZITTER:
Andere leden van de raad?
MEVROUW VAN MAANEN:
Voorzitter, dat getuigt van korte termijnvisie. Wat u nu zegt: u schuift keuzes door. Op de korte
termijn is het probleem dan opgelost en op de lange termijn wordt het probleem doorgeschoven.
DE HEER AKINCI:
Absoluut niet. Ik heb zojuist al heel duidelijk aangegeven hoe voor mijn partij, op het moment dat
de problemen nijpender worden en eerder aan de orde komen dan die termijn die ik net genoemd
heb, de keuzes dan zijn. Dat is economische, dynamische en duurzame ontwikkeling. Dat moet
bovenaan staan. En secundair bezuinigingen die later leiden tot hogere kosten moetje ook niet
doen. Wij hebben daarover een hele duidelijke visie. Het is alleen nu nog niet aan de orde. Niet
voor 2009 en ook nog niet voor 2010.
DE VOORZITTER:
Goed. Zijn er nog andere leden?
Mijnheer Boer, Leefbaar Breda, gaat uw gang.
DE HEER BOER:
Wat ons betreft denken wij dat je niet over het graf heen moet regeren en wat je meegeeft aan het
volgende college is gewoon nul of plus. Alles draait wat ons betreft toch om die reserve. En nou
heeft de wethouder gezegd dat het 47 miljoen is. Dat zou het hoogste zijn uit het verleden. Ik kom
uit een tijd waarin op een gegeven moment 150 miljoen reserve een normaal bedrag was. En als
het guldens waren kom ik toch op 175 miljoen euro en dan is dat toch nog drie keer zoveel als wat
hier opgegeven wordt. En het bepaalt de bruidschat naar de volgende trouwpartij.
DE VOORZITTER:
Goed. Wethouder, nog behoefte aan een reactie?
WETHOUDER SNIER:
Ik denk voorzitter, dat wij nog een hele herhaling van zetten krijgen bij de begrotingsdiscussie die
wij begin november met elkaar gaan voeren. Ik denk dus dat het verstandig is om kort te
reageren. Heel indringend naar de keuze die dit college heeft willen maken en de keuze die bij u
