415
en dus niet 4 jaar lang ingecalculeerd kan worden als een half miljoen. Dat vind ik geen kleine
slordigheden.
Inhoudelijk verbazen we ons dan nog over uw voorstel om de Triple O investering maar terug te
draaien. U heeft het juist over economie, over economische speerpunten. Creatieve industrie is er
een van en juist daar draait u de kraan dicht. Eerlijk gezegd, begrijpen wij er vrij weinig van. Maar
misschien kunt u het nog een keer uitleggen.
DE VOORZITTER:
Mevrouw Van Maanen.
MEVROUW VAN MAANEN:
Het is een heel verhaal en ik zal proberen om daar een goed antwoord op te geven. Dat gaat vast
lukken.
In de eerste plaats mijn antwoord naar aanleiding van de maatschappelijke instellingen. U zegt dat
die te maken hebben met loon- en prijscompensatie. Dat is niet waar. Dan moet u maar even goed
naar de begroting kijken maar de maatschappelijke instellingen en de culturele instellingen hebben
niet te maken met loon- en prijscompensatie. Dat is überhaupt al iets wat voor ons onbegrijpelijk
is. Dat is een.
Nummer twee is de oormerking van het participatiebudget. Ja, een gedeelte van het
participatiebudget van, naar ik meen, 6 miljoen is geoormerkt. Misschien is het 19 miljoen. Maar
de gemeente Breda geeft 26 miljoen uit aan participatie. Dat kan best wat minder. In ieder geval
denkt de rijksoverheid dat het met minder kan.
Vervolgens heeft u het over eenmalig geld. Dat klopt. Er zat een fout in maar die hebben wij
verbeterd en die staat er nu goed in.
Triple O is voor ons eigenlijk volledig uit de lucht komen vallen. Wij hebben nou eigenlijk het idee
dat het college plotsklaps een probleem heeft met Triple O en daar zijn een paar argumenten voor.
Daar moet nou ineens een miljoen bij. En wat ons betreft is dat gewoon onvoldoende besproken.
Wij vinden dat dat eerst in commissie en raad besproken moet worden, voordat wij daar zomaar
een miljoen aan spenderen. Wij vinden dus dat het plan onvoldoende onderbouwd is om daar op
dit moment een miljoen aan uit te geven. Wij hebben daar best nog wel een aantal vragen over.
Het college zegt bijvoorbeeld dat om veiligheidsredenen daar niet meer dan drie bouwlagen
gebouwd mogen worden. Volgens mij bouwen we in de Spoorzone overal meer dan drie
bouwlagen. Waarom kan dat daar niet? Er moet ondergronds geparkeerd worden. Daar wil ik het
nog wel eens over hebben. Wij hebben dat in deze raad niet besproken en in de commissie ook
niet. We gooien het geld niet weg. We zetten het in de algemene middelen. Dus als wij achteraf
besluiten dat het alsnog moet, dan kan dat besloten worden. Maar op dit moment zien wij nog niet
voldoende redenen om dat te doen.
DE VOORZITTER:
Mevrouw Boelema.
MEVROUW BOELEMA:
Ik wil nog even terug komen op wat mevrouw Boidin zei over die monumenten. Het bevreemdt mij
ook enigszins van de VVD. We zijn samen toch behoorlijk ten strijde getrokken toen we het hadden
over onze erfgoednota tot 2015 om daar toch een miljoen extra in te steken. Onze keus is het in
ieder geval niet en kennelijk die van u wel. Dat is de conclusie die ik dan kan trekken.
Inzake het punt van Triple O, wat net ter tafel komt, kan ik u wel volgen. Dit komt als een duveltje
uit een doosje. Budgetneutraal, zeg ik dan ook maar even tegen mevrouw Heerkens, is het ook
absoluut niet want het is 1 miljoen extra uit de algemene middelen watje er nu in steekt. Dus
budgetneutraal is het überhaupt niet en ik vind ook met u dat we dat beter en uitgebreider hadden
kunnen bespreken in de commissie.
MEVROUW VAN MAANEN:
Afgezien daarvan is het nog een punt dat het blijkbaar een probleem is vanuit de exploitatie van
het grondbedrijf en dat deze middelen nu ineens door de algemene middelen moeten worden
opgelost. In principe is het de afspraak dat problemen binnen het grondbedrijf ook binnen het
grondbedrijf opgelost worden.
DE VOORZITTER:
Ik wil naar een afronding. Zijn er nog dringende vragen? Als dat niet zo is, geef ik graag het woord
aan de heer Vergroesen, fractievoorzitter SP.
DE HEER VERGROESEN:
