440
tegen die achtergrond met elkaar die discussie op inhoudelijke gronden op basis van volledige
informatie voeren. Mijn voorstel zou dus zijn om dit niet te doen. Het college ontraadt ook deze
motie. Laten we wachten op december. Daar kunnen we de discussie op inhoud met elkaar voeren
en het staat u dan altijd vrij om alleen of met anderen nog een wijzigingsvoorstel in te dienen.
DE VOORZITTER:
Het woord is aan wethouder Heerkens.
WETHOUDER HEERKENS:
Voorzitter, om maar meteen met de deur in huis te vallen, met betrekking tot het amendement
van de VVD, de punten a tot en met e, mogen mijn portefeuille aangaan.
Als ik kijk naar punt a, de versobering van de gesubsidieerde instellingen, is dat in de toelichting
volgens mij nou net wat het college doet. Want wij vinden zeker dat de welzijnsinstellingen mee
moeten gaan in die versoberingoperatie. Maar om ze dat te laten voorbereiden en omdat we ook
prestatieafspraken maken, hebben we juist gezegd: voor 2010 is het een overgangsmaatregel. Dat
is nou precies wat het college u in ieder geval voorstelt in deze begroting. Dat is het punt een.
Het tweede is het volgende. Als ik kijk naar de versobering van het participatiebudget, werd ik daar
even in verwarring gebracht, zeker ook omdat u het had over de rijksbezuinigingen. Als je het hebt
over participatiebudget, denk je al snel aan de 19 miljoen van het W deel. Maar nee, u had het ook
over de rijksbezuinigingen en die zijn fors aangekondigd. Daarom was het toch wel begrijpelijk dat
ik daaraan dacht, want dat zei u ook meteen. Maar u heeft het over het kopje participatie
maatschappelijke ontwikkeling en daar de bedragen. Maar als ik daar naar kijk, dan is het zo dat
daar ook heel veel specifieke uitkeringen onder zitten. Neem bijvoorbeeld de uitkering van het
Stedelijk Kompas, de maatschappelijke opvang en verslavingszorg, neem het steunpunt huiselijk
geweld. Daar zitten een aantal geoormerkte gelden in, waar het rijk extra geld gegeven heeft,
maar waar u niet aan kunt komen. En dan krijg je uiteindelijk een aantal kleinere subsidiebedragen
van stichting ouderenwerk, steunpunt mantelzorg, het diversiteitbeleid, En dat geef ik u mee. Daar
was u tegen. Maar goed, daar zit 2 ton structureel aan subsidie in. Ik betwijfel dus zeer of u aan
een bezuiniging van 3 miljoen kunt komen, als je kijkt naar al die specifieke uitkeringen onder dit
kopje.
Dan drie, beëindiging FMO medio 2010. Dank u voor de zorgvuldigheid om dat niet meteen te
doen. Maar ik voorspel u absoluut dat die 3,5 miljoen er niet meer is als u dat zo doet. Dus ook
daar heeft u financieel nog wat denkwerk te doen.
En als vierde, met betrekking tot Triple O, heeft u gezegd, dat reserveer ik. Daar wil ik in ieder
geval wel even van zeggen hoe de situatie is, omdat dat belangrijk is in de afweging. We komen
natuurlijk nog met de totale nieuwe grondexploitatie naar de raad toe. Het uitgangspunt voor het
grondbedrijf is natuurlijk om budgetneutraal te werken. Dat is uitgangspunt 1 van de hoofdlijnen
van de nota grondbeleid die de raad heeft vastgesteld. Dat is al niet zo en dat was al niet zo bij het
oude plan. Daarvoor heeft het grondbedrijf bij de jaarrekening 2008 een voorzienig getroffen van 6
ton. Uiteindelijk blijkt nu dat er een nieuwe ruimtelijke visie nodig is. Want de deskundigen
zeggen: de bestemmingsplanwijziging hier is veel te risicovol, omdat er net nieuwere strengere
regels zijn met betrekking tot externe veiligheid. Dat telt niet voor huidige plannen. Maar als je een
nieuw plan moet maken, - en dat zou je moeten doen op Triple O -, dan krijg je met die nieuwe en
strengere regelgeving te maken. Dat zou betekenen dat de hoogte van het plan wat voorlag,
gewoon echt gevaar zou gaan lopen. Toen hebben we gediscussieerd in het college over wat we
willen op deze plek in de stad. En als je dan kwaliteit wil houden, zou je eventueel nog kunnen
bezuinigen door parkeren boven de grond of door een extra gebouw te plaatsen. Maar dan voldoe
je niet meer aan de campusgedachte. En op deze plek in de stad hebben wij gedacht, als je daar
die creatieve hotspot wil maken en die kwaliteit wil handhaven, is er dus 1 miljoen van de
algemene middelen nodig omdat het gewoon niet verder kan, als je kijkt naar de bezuinigingen die
we dan nodig zouden hebben. Vandaar dat het college nu voorstelt om Triple O wel te versterken
met die kwaliteit en vervolgens dat in de raadscommissie en de raad van december af te tikken.
Dus mijn conclusie, als ik kijk naar de punten a en e, dan is dat een keus. Terugdraaien van een
deel van het armoedebeleid, daar hebben we vaker een discussie over gehad. Ik twijfel zeer sterk
aan de haalbaarheid van de hoogte van het structurele bedrag, wat u in ieder geval onder a t/m e
neerzet.
En dan als laatste nog even in de richting van de Partij van de Arbeid. De wet WIJ is per 1 oktober
ingegaan. Het betreft nieuwe jongeren, waar we heel intensief mee bezig zijn. Maar we hebben
natuurlijk ook nog heel veel jongeren in het bestand zitten, die nog onder de oude regeling vallen.
En in die strijd tegen de jeugdwerkeloosheid doen we natuurlijk ook heel veel regionaal. We zijn nu
net begonnen om ruim 200 jongeren onder de 27 jaar op te roepen. Dat doen we nu binnen drie
weken. Er zijn al 100 jongeren geweest. Die gaan of terug naar school, of naar werk. En als het
niet lukt, bieden we hen meteen drie maanden werk aan in loondienst. Dan gaan ze echt aan het
werk en krijgen we zo de tijd om te kijken wat we verder met die jongeren kunnen doen. Ik denk
