458
Mevrouw Van Maanen, even voor de duidelijkheid. Het begint mij een beetje te duizelen. Ik heb
hier een o'tje staan bij de sporthal. Die zou dus overgenomen zijn en dan valt er niks meer te
discussiëren.
MEVROUW VAN MAANEN:
Wat mij betreft, zullen wij hem indienen als hij door de PvdA terug genomen wordt. Dan brengen
we hem in stemming. Wij willen graag dat deze motie in stemming gebracht wordt. Als de PvdA
hem intrekt, dan zullen wij hem in stemming brengen.
DE HEER BOER:
Als het college hem overgenomen heeft
MEVROUW VAN MAANEN:
Dan dienen wij hem in. Dan dienen wij hem in. Wij dienen dan bij deze de motie in, om hem af te
kunnen wijzen. Het maakt niet uit of hij overgenomen is. Op het moment dat de raad daar andere
uitspraken over doet, ontstaat er een nieuwe situatie.
DE VOORZITTER:
Dat klopt. Het is niet meer dan een bescheiden advies. Ik denk dat het ook goed is, om vanuit uw
politieke gedachtegoed, bij uw vertrekpunten en opvattingen te blijven. Anders kan dat tot
merkwaardige patronen leiden. U kunt een appreciatie hebben van wat zich plaatsvindt. Daarover
kunt u ook opponeren met elkaar. Ik geef niet meer dan een zeker advies mee. U moet zich
afvragen of het verstandig is als iemand zegt dat hij honderd euro uitgeeft en het uiteindelijk niet
meer doet, en dat iemand die er volstrekt anders over denkt, dan zegt dat hij het dan wel gaat
doen. Dat geef ik u mee en voor het overige is het aan u zelf. Ik denk dat het goed is om vooral in
het debat met elkaar aan te geven wat u ervan vindt.
MEVROUW VAN MAANEN:
Voorzitter, wij hebben heel duidelijk aangegeven wat wij er van vinden. Wij vermoeden hier geen
meerderheid voor die motie. En het getuigt van politieke moed, als de PvdA de motie dan gewoon
indient, in plaats van hem op een beetje laffe manier door het college over te laten nemen.
DE VOORZITTER:
Akkoord.
MEVROUW VAN MAANEN:
En dan wil ik ook wel uitgesproken hebben dat de meerderheid van de raad hier voor die motie is.
Dat is ons standpunt.
DE VOORZITTER:
Akkoord. Gaat u verder mevrouw Van Maanen.
MEVROUW VAN MAANEN:
En dan nu de biomassacentrale. De wethouder zegt dat die kostenneutraal is. Dat mag hij dan in
de tweede termijn nog even toelichten want in de begroting staat: kosten 18 miljoen en baten 10,8
miljoen. Per saldo kost de biomassacentrale ruim 7 miljoen en dat is niet kostenneutraal in onze
ogen. Bovendien moet die biomassacentrale, zoals de wethouder zelf zegt, woningen in Teteringen
en Liniedoorn gaan bedienen. Dat zijn woningen die voorlopig niet gebouwd worden. Dus waar
bouwen wij dan die biomassacentrale voor? En dan is er nog een argument, namelijk dat in
Geertruidenberg de grootste biomassacentrale van Europa gebouwd gaat worden. En dan gaan wij
er op 20 kilometer afstand ook een bouwen. Het is al zo dat die biomassacentrales vaak een tekort
hebben aan grondstoffen. Het lijkte me dat die biomassacentrale nog wel een debat behoeft en niet
op deze manier in de begroting even afgetikt moet worden. Wat ons betreft, gaat het dus terug
naar de commissie en praten we er nog een keer over en gaan we niet nu die middelen voteren.
Het is nogal wat geld. En wij willen dan wel graag eerst het plan op tafel, met helderheid over
kosten, baten en risico's.
Vervolgens het FMO. Het college beweert dat er niet voldoende geld meer in de FMO pot zit. Als wij
kijken op pagina 155, zit er nog 4,1 miljoen in die pot. Of het antwoord van het college klopt niet,
of de begroting klopt niet. Maar dan stelt de VVD voor om 3,5 miljoen terug te storten naar de
algemene middelen. Dat betekent dat je tot maart 2010 nog 6 ton hebt om in het FMO te steken.
Dat lijkt mij toch een heel mooi voorstel.
En dan heeft het college het over het participatiebudget en dat daar toch wel heel veel
geoormerkte middelen in zitten. Dat klopt. Maar het participatiebudget behelst in Breda 26 miljoen.
De baten die daartegenover staan, en dus de geoormerkte middelen, - laat daar nog wat
