459
co financiering aan vast zitten dat is 6 miljoen. Dat betekent dat daar 20 miljoen vrij
besteedbare ruimte in zit. En als wij dan ook nog zien dat in de afgelopen vier jaar dat budget
verdubbeld is van 13 miljoen naar 26 miljoen, dat daar dus 13 miljoen per jaar bij kan, dan kan er
ook per jaar 3 miljoen weer van af. Wat ons betreft, is dat dus een heel legitiem voorstel.
Het college betwijfelt de haalbaarheid van ons bezuinigingsvoorstel. Het college heeft geen
problemen met de haalbaarheid van 15 miljoen bezuinigingen op het stadskantoor in anderhalf
jaar tijd. Als dat geen probleem is, waarom is het dan wel een probleem om 3 miljoen euro op de
maatschappelijke instellingen om te buigen en 3 miljoen op het participatiebudget?
Over het parkeren ontstond nogal een discussie met de wethouder. De wethouder beweert dat de
opbrengsten uit de verkeersboetes ten goede komen aan het parkeerbedrijf. Dan stellen wij voor
middels een nieuwe motie, - uit de begroting blijkt namelijk dat die verkeersboetes naar de
algemene middelen terug vloeien -, om dat te wijzigen en dat inderdaad zo aan te passen als de
wethouder het net gezegd heeft, namelijk dat die middelen dus naar het parkeerbedrijf terug
vloeien en dat we dat geld gebruiken om het betaald parkeren na 18.00 of 19.00 uur af te
schaffen.
DE HEER SZABLEWSKI:
Mag ik dan een vraag stellen? Wat doen we dan als er een keer geen boetes worden geïnd, als
iedereen netjes parkeert en geen fouten maakt? Gaan we dan de parkeertarieven weer verhogen?
MEVROUW VAN MAANEN:
Voorzitter, dan kunnen we denk ik wachten tot sint juttemis. En als het zo ver is, ga ik graag met u
de discussie aan.
DE HEER SZABLEWSKI: ti
U moet gewoon eerlijk toegeven dat u een flauwe kul motie in dient. Het is een flauwe kul motie.
MEVROUW VAN MAANEN;
Voorzitter, in mijn optiek was dit een flauwe kul opmerking. Buiten de winkeltijden. Wat wij doen
met parkeertarieven, schaars goed verdelen. En buiten de winkeltijden zijn de parkeerplaatsen veel
minder schaars goed dan tijdens de winkeltijden. Dat is het idee en dan vinden wij dat er ook niet
betaald hoeft te worden voor parkeren.
DE HEER AKINCI:
Bent u ook zo blij dat de avondwinkels tot 23.00 uur open zijn?
MEVROUW VAN MAANEN:
Dat zijn er maar een paar en dat geeft geen problemen op de parkeerdruk.
DE HEER SZABLEWSKI:
Dan nog een vraagje. Wat gaat u dan aan de bewoners vertellen wanneer hun straat helemaal vol
staat door mensen die bijvoorbeeld cafés bezoeken of gaan winkelen, en die hun auto niet kwijt
kunnen? Want volgens mij was het parkeerbeleid juist bedoeld om de binnenstadbewoners de
garantie te geven dat zij hun auto kunnen parkeren. U heeft een motie ingediend terwijl u niet
goed nagedacht heeft waar u het vandaan haalt en hoe u het gaat oplossen. U denkt aan de
bewoners en u komt met een verhaal over boetes die dan terug vloeien terwijl het een dekking is
van niks. Ik vind het nog steeds een flauwe kul motie.
MEVROUW VAN MAANEN:
Voorzitter, de bewoners die ik spreek, hebben nu ook al problemen met parkeren in de binnenstad
omdat je met parkeervergunningen wel kunt regelen dat de parkeerplaatsen vrij zijn. Maar als je
overal betaald parkeren invoert, wat nu gebeurd is, dan zijn op koopavonden al die
parkeerplaatsen bezet met mensen die gewoon betalen. En dan kunnen ze ook niet parkeren. Maar
deze discussie lijkt me prima om een andere keer te voeren.
DE HEER SPAPENS:
Mevrouw Van Maanen, ik heb een vraag voor u. U stelt dat er in het centrum niet geparkeerd kan
worden omdat er meer parkeerplaatsen zijn waarvoor betaald moet worden. Volgens mij kunt u
beter stellen dat een deel van de parkeerplaatsen, wellicht dat daar bekeken zou kunnen worden
dat daar wat vroeger niet betaald zou kunnen worden, maar die parkeerplaatsen die zijn bezet, die
blijven bezet en dat zullen er niet meer worden. Dus gaat u uitleggen aan al die mensen die daar
wonen dat ze hun auto niet kwijt kunnen met uw plannen?
MEVROUW VAN MAANEN:
