477
WETHOUDER VAN YPEREN
Wat het eerste betreft, heeft u gelijk. Het ROC heeft een aantal zaken als opties. Daar hebben wij
nog geen duidelijkheid over. Maar die duidelijkheid komt er.
Ten tweede over de Scharen: daar moet het college ook nog een besluit over nemen. Daar kan ik u
nog geen informatie over geven.
MEVROUW VAN MAANEN:
Het is algemeen bekend dat daar dus twee onderzoeken naar gedaan zijn en dat die allebei positief
zijn langs de erfgoed meetlat. Dan wordt het dus erfgoed, dan wordt het een monument. Dan lijkt
het de VVD handig om de besluitvorming rond de sporthal uit te stellen tot daar zekerheid over is,
zodat je dat tegen elkaar kan afwegen.
WETHOUDER VAN YPEREN:
Ik kan me niet voorstellen dat u wenst dat we daar nog langer sport bedrijven. Het is hoog nodig
dat we een sportcentrum krijgen en ik wil deze twee zaken volledig naast elkaar zien. En het
college moet dit ook nog behandelen. Ik kan daar dus niet op vooruit lopen.
MEVROUW VAN MAANEN:
Voorzitter, deze wethouder heeft vier jaar de tijd gehad om binnen het coalitieakkoord en binnen
de coalitieperiode tot beslissingen, tot besluitvorming en tot het leggen van de eerste steen te
komen, en als u dat nou niet gedaan heeft, dan lijkt het mij niet zinvol om 3 maanden voor de
verkiezingen daar nu alsnog een besluit over te nemen, met deze context.
DE HEER BOER:
Mijnheer de voorzitter, ik heb even een vraag aan de wethouder. Het duurt inderdaad al allemaal
heel erg lang. Heeft u een idee of er verborgen agenda's zijn?
WETHOUDER VAN YPEREN:
Ik heb u net verteld dat de intentieverklaring van 10 mei van dit jaar is. Dat betekent dat vanaf dat
moment met het ROC is gesproken. Das is dus minder lang dan u inschat.
DE VOORZITTER:
Wethouder Willems.
WETHOUDER WILLEMS:
Voorzitter, er zijn nog een drietal onderwerpen voor mij blijven liggen voor de tweede termijn.
Door een aantal mensen is iets gezegd over de biomassacentrale. Wat ik al in de eerste termijn
gezegd heb, is het volgende. Het op dit moment schrappen van de biomassacentrale levert
helemaal niks op want het is een rendabele investering. Watje dus aan opbrengsten bespaart,
bespaar je ook aan inkomsten, beter gezegd watje aan kosten bespaart, bespaar je ook aan
inkomsten. Het levert dus geen bezuiniging op, geen voordeel. Er zijn allerlei redenen om het nu
gewoon op de begroting te laten staan. Maar ik ben het wel met de VVD eens - en eigenlijk heeft
iedereen daar naar gevraagd -, dat er een goed plan op tafel moet liggen. Het college, - dat
hebben we ook aangekondigd is van plan om in december de business case aan u voor te leggen
met een go of no go beslissing. Dan blijkt ook precies hoe het er uit ziet en daar zit het niet meer
dan anders beginsel overigens ruim in. We hebben gezegd in de business case, dat tenminste 10%
onder de huidige marktprijs moet worden geleverd inzake elektriciteit, gas en warmte. En dat
verschil zal in de toekomst alleen maar meer worden en dus beter worden voor de burgers. Maar u
krijgt het plan vrij snel aangeleverd en dan kunt u het zelf beoordelen. We hebben haast omdat wij
vanuit het beleid onze klimaatdoelstellingen willen realiseren en daar hebben we de
biomassacentrale of een andere duurzame energie opwekking zo snel mogelijk voor nodig.
Overigens geldt dat niet alleen voor de Vinex wijken, dat geldt dan ook voor de
herstructeringswijken waar de corporaties in Breda Noord mee bezig zijn. Die hebben ons gevraagd
om een beetje haast te maken.
Het tweede punt wat speelt, is de motie van de VVD over het parkeren. Daar zit een beleidsmatige
en een financiële kant aan. De financiële kant is de makkelijkste. Er wordt gezegd dat in de
begroting blijkt dat de opbrengsten uit verkeersboetes de algemene middelen in vloeien. Daar ging
ook even een debatje over want ik beweerde dat het niet zo was, omdat in de begroting niet staat
dat de opbrengsten uit verkeersboetes naar de algemene middelen gaan, maar dat de structurele
inkomsten van 400.000,— die wij krijgen van het ministerie voor de bijzondere
opsporingsambtenaren, ten gunste komen van de algemene middelen. Dat is dus geen opbrengst
van verkeersboetes, maar een vergoeding voor kosten die wij maken om boetes voor het
ministerie te innen. Daar kun je natuurlijk van alles mee doen. Wij hebben besloten om dat in de
algemene middelen te stoppen, omdat we daarmee ook een aantal problemen kunnen oplossen.
