515
DE VOORZITTER:
Goed. Ik stel voor dat we doorgaan met de tweede termijn.
Het woord is aan mevrouw Van Maanen.
MEVROUW VAN MAANEN:
Mag ik ook nog even? Even ter aanvulling dan. Misschien kan de wethouder dan toch nog even
uitleggen wat die cash flow problematiek is. Want als ik hier de stukken lees, dan staat hier
gewoon: risico grondexploitatie 2,4 miljoen negatief. Misschien staat het hier niet goed uitgelegd.
Maar wellicht kunt u dat dan nog eens toelichten.
DE VOORZITTER:
Mevrouw Vossenaar.
MEVROUW VOSSENAAR:
Ja voorzitter, de opvatting van mevrouw Van Maanen kan ik zeer billijken, maar zij stelde in haar
eerste termijn - of ik heb haar niet goed begrepen - dat de VVD bereid is om het programma voor
2010 te onderschrijven, maar dat eigenlijk in de periode daarna men een knip wil maken. En heb ik
daar nou uit begrepen dat er voor die periode daarna door de VVD geen geld beschikbaar gesteld
zou kunnen worden? Want ik denk mevrouw Van Maanen, dat zult u met mij eens zijn, dat we het
hier over zeer lange termijnen hebben. En natuurlijk zult u, nu u de nulmeting in uw hand heeft,
volgend jaar kunnen zeggen: nou op die en die punten moeten wij de plannen aanscherpen of juist
wat losser laten. Daar zal ook geld voor nodig zijn. En ik denk dat het heel belangrijk is om de
geldstromen niet af te kappen na 2010. Maar misschien is dat helemaal uw bedoeling niet.
MEVROUW VAN MAANEN:
Daar wil ik wel even op in gaan. In principe zou dat onze bedoeling niet zijn, maar dat is nou juist
wel wat het college hier voorstelt. Want er is geld tot 2011 en daarna is het afgekapt. En daar
zouden wij nou juist geen voorstander van zijn. Dat betekent dus dat wij na de verkiezingen alles
integraal willen kunnen afwegen met elkaar. Dan gaan wij onze doelstellingen neerzetten en als dat
nodig is en we hebben daarop doelstellingen, dan moet er ook geld voor komen. Maar nu, in dit
voorstel, wordt er in ieder geval geen geld gegeven voor de periode daarna.
MEVROUW VOSSENAAR:
Dan heb ik u toch goed begrepen en gezien uw positieve insteek heb ik er ook alle hoop op dat dat
goed komt.
Even toch nog, ik kan er niet onderuit natuurlijk om even iets tegen de heer Gouka te zeggen. Ik
vond het zo jammer dat hij hier geobsedeerd is door het begrip slopen want daardoor ontstaat een
volkomen verkeerd beeld van datgene wat er wel gebeurt. En dat vind ik hem eigenlijk onwaardig.
Dat is heel jammer. Ik wil daar verder niet meer over discussiëren want daar is al zo veel over
gezegd. Maar ik vind het wel jammer.
DE HEER GOUKA:
Voorzitter,...
DE VOORZITTER:
Het woord is aan de heer Gouka. Dit is ook de tweede termijn. Gaat uw gang.
DE HEER GOUKA:
Ik geef meteen een reactie op Breda'97. Het is nou juist de reden dat het voor de mensen waar het
over gaat, een drama is, een drama dat constant wordt voortgezet, en vaak om nietszeggende
redenen. Daarom span ik me daar voor in. Dat is een voorzitter.
Ik ga door met mijn tweede termijn. We praten over 10 jaar van beloftes geven in onder andere de
Wisselaar. Maar goed, ik wil toch nog proberen om dat gebeuren bij de Wisselslag beter onder de
aandacht te brengen. Ik heb daar overigens ook een motie voor en die wil ik ook indienen.
Laurentius heeft wel degelijk plannen gehad om op het Wisselslagterrein te gaan bouwen,
eventueel samen met een projectontwikkelaar of eigenaar van het terrein, hoe het ook moge zijn.
Dat is nu gecancelled. Dat is niet te realiseren. Het enige wat ik aan het college vraag, is dat men
in overleg gaat met welke partij dan ook, en in dit geval lijkt mij duidelijk dat Laurentius de partij
is die daarvoor in aanmerking zou kunnen komen, om aan te geven: realiseer dat gebeuren van "ik
blijf in mijn wijk wonen", nou eens op dat terrein. Gewoon in overleg gaan er mee. Er zijn een hele
hoop dingen mee gemoeid. Je bespaart 26 goede betaalbare woningen met een kostprijs van ruim
4 miljoen euro. En dan praat ik niet over het sloopgebeuren en noem het maar op. Dat laat ik dan
in het midden, want anders is mevrouw Vossenaar misschien boos en dat wil ik ook weer niet
