491
complexe projecten. Uw gemeenteraad zal bijvoorbeeld nog wel de goedkeuring moeten geven
voor het vorderen van een voorbereidingskrediet en ook de raad van bestuur en de raad van
toezicht van het ROC zullen nog besluiten moeten nemen. Op uw laatste vraag kan ik u melden dat
het college uw gemeenteraad in de raadsvergadering van 11 februari zal vragen om een
voorbereidingskrediet te voteren, net zoals bijvoorbeeld is gebeurd met de gebiedsontwikkeling
van Steenakker-Zuid.
DE VOORZITTER:
Heeft u behoefte aan een reactie, mevrouw Boelema?
MEVROUW BOELEMA:
3a.
DE VOORZITTER:
Gaat uw gang.
MEVROUW BOELEMA:
Ik begrijp dus dat u op 11 februari een soort van blanco cheque gaat vragen aan ons voor een
voorbereidingskrediet voor iets waarvan we de SOK nog niet gezien hebben. En wat ik ook uit uw
opmerkingen begrijp, is dat die SOK nog zover weg is omdat er nog zoveel ingevuld moet worden,
dat u eigenlijk, behalve dan dat u on speaking terms bent, nog geen inhoudelijke vorderingen hebt
gemaakt.
Over de parkeervoorziening, het hete hangijzer, is kennelijk nog steeds geen overeenkomst. Dat
maak ik allemaal op uit uw woorden. Vandaar dat mijn motie nog steeds heel actueel lijkt, zeker
als ik kijk naar uw gemeentelijke sportnota die nog steeds niet is vastgesteld en waar ik vandaag
even naar gekeken heb en waarin het woord sportcentrum niet voorkomt, de Milieu Effect
Rapportage Claudius Prinsenlaan die nog steeds in de pijplijn zit, waar de effecten nog niet van
bekend zijn. En dan gaan wij dus een blanco cheque uitschrijven op 11 februari voor iets waarvan
wij voor de hele ontwikkeling nog geen zicht hebben. Ik houd mijn motie hierbij aan en ik wil die in
stemming brengen. Ik kan me voorstellen dat we daar even voor moeten schorsen.
DE VOORZITTER:
Dat weet ik niet. Dat lijkt mij afhankelijk van waar de raad behoefte toe voelt. Misschien is het nu
ook goed om eerst ook de anderen te laten reageren. Dan kan de wethouder een reactie geven en
wethouder Willems de vraag over de parkeerproblematiek beantwoorden.
Wie van de anderen wil reageren op dit verhaal? Mevrouw Haagh, mijnheer Bergkamp. Ik begin bij
mevrouw Haagh.
MEVROUW HAAGH:
Dank u wel voorzitter. Ik zal heel erg kort reageren omdat deze motie wat ons betreft nu helemaal
niet in stemming behoeft te komen, aangezien wij in januari in commissieverband inhoudelijk
uitgebreid over dit onderwerp gaan spreken en wij liever beslissingen nemen op basis van inhoud.
Het valt ons ook op dat de vragen die u stelt, toch wel een andere strekking hebben dan de motie.
En we vinden het toch ook wel enigszins verrassend dat partijen die toch ook de laatste tijd hun
mond vol hebben over onderwijs, ontwikkelingen van het onderwijs, hun mond vol hebben over
vooral het voortmaken met projecten, belangrijke projecten die in deze coalitieperiode aan de orde
zijn. In opiniestukken lezen we dat in allerlei interessante termen waarom die dingen toch vooral
niet vooruit geschoven moeten worden. Nu, hier zit een broedende kip, twee partijen die hartstikke
goed nu aan het praten zijn, waar echt een go lijkt te zijn, naar de inhoud zijn wij ook
nieuwsgierig, maar dat bespreken wij in januari en dan praten wij verder inhoudelijk uitgebreid
met u door.
DE VOORZITTER:
Ik wil eerst het volgende voorstellen. Ik wil toch een beetje de gang van zaken en de procedure in
acht nemen; dat is gewoon zo. Daar moet u toch respect voor hebben want anders brengt u mij
toch enigszins in de problemen.
Het woord is aan de heer Ugerler, CDA.
DE HEER UCERLER:
Voorzitter, het lijkt erop dat D66 de verantwoordelijkheid probeert te ontlopen met betrekking tot
het sportcentrum. We zijn inderdaad al vanaf 2006 bezig om een sportcentrum te realiseren en we
zijn ook lange tijd met het ROC in onderhandeling geweest. De brief geeft inderdaad de intentie
vanuit het ROC van de samenwerking weer. Dus wat onze fractie betreft, is dat een heuglijke zaak.
Wij kennen de inhoud verder niet. Wij moeten dus niet voor de muziek uit lopen. Wij moeten eerst
