13
dan wel een heel goed verhaal moet hebben, wil je deze zomer nog terug kunnen komen op dat
standpunt. Ik wil daar dus graag uw reactie op.
DE VOORZITTER:
Elet woord is aan de heer Spapens, SP.
DE HEER SPAPENS:
Dank u wel voorzitter. We hebben het altijd over de nieuwe locatie, maar wij hebben vanaf het
begin af aan altijd gezegd dat de oude hal, zeker met een te bouwen hal erachter, mogelijkheden
had. En ik keerde mijn rug omdat vorige week eindelijk aan het eind van een lange commissie
bleek dat er best iets van de hoogte van de hal af kon omdat het nou niet per se een sporthal
diende te worden.
En toen ik het stuk aan het lezen was, dacht ik: ja, volgens mij kloppen dan alle berekeningen niet
en vinden wij in die zin dat de wethouder, - en ik sluit mij aan bij mijnheer Vos -, ontzettend veel
vragen over heeft gelaten. Ik voeg er nieuwe vragen aan toe. Is het nog steeds gewoon mogelijk
met een lage hal, die oude hal, met de mogelijkheden die men besproken heeft? En als hij dan een
goed voorstel heeft, dat heeft hij ook altijd gezegd de laatste weken, kom daar dan na de
verkiezingen mee terug, dan kunnen wij daar goed naar kijken.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Ugerler.
DE HEER UCERLER:
Is de conclusie van de SP dat de berekeningen niet kloppen?
DE HEER SPAPENS:
Ik kan daar kort antwoord op geven. Ik zeg niet dat de berekeningen niet kloppen. Vorige week in
de discussie kwam duidelijk naar voren dat de hal lager kon. Alle berekeningen zijn gemaakt op
basis van de NOC/NSF-norm. De berekening kan dus gewoon opnieuw gedaan worden en er kan
worden gekeken of het goedkoper kan. Die plannen zijn ooit al eens berekend en dat was een stuk
goedkoper.
DE HEER UCERLER:
Volgens mij klopt de conclusie niet voorzitter.
DE VOORZITTER:
Oké. Dan de heer Akinci, GroenLinks.
DE HEER AKINCI:
Voorzitter, ik hoop er ook niet al te veel tijd aan hoeven te besteden. Er is heel veel geroepen door
de fracties: geven wij nu een go of een no go af voor deze sporthal? Nee, dat doen we niet. De
heer Vos merkte terecht op dat we dat doen op het moment dat we de SOK voor ons hebben
liggen. En dat is ook de reden dat GroenLinks met het voorstel heel erg goed akkoord kan gaan. Er
zijn namelijk nog een heleboel opties open. Ja, we gaan door met het ROC om te kijken of we
kunnen komen tot een gezamenlijke sporthal met ruimte voor hen en ruimte voor de rest van de
stad. En we kijken of we daar uit kunnen komen en gezamenlijk ons voordeel mee kunnen doen.
Dat wordt uitgewerkt in die samenwerkingsovereenkomst. En voor de rest liggen nog een heleboel
opties open: de fasering in de tijd, de financiële redenen, wanneer beginnen we met bouwen,
wanneer moet het af zijn, de maten van de hal, zoals de heer Spapens terecht opmerkt. We zeiden
vorige week in de commissie: we hoeven niet per se aan de NOC/NSF-norm te voldoen voor wat
betreft het Bredase deel van de hal. Twee of drie meter minder hoog kan, variërend van enkele
tonnen tot ettelijke miljoenen, in de bouwkosten schelen. En afhankelijk van de beantwoording, die
dus in een later stadium komt kan een toekomstige raad en een toekomstige commissie daar een
definitieve beslissing over nemen. Dat geldt dus ook voor de hele beslissing topsport, breedtesport,
breedtesport plus en alle varianten daar tussen in. Wat mij betreft, wordt in de
samenwerkingsovereenkomst met het ROC nog wat steviger ingezet op extra inbreng van het ROC.
Zonder ze te kort te doen, want op zich ben ik blij met zo'n partner, zijn er bij mij nog wat
vraagtekens of het ROC bereid zou zijn nog wat meer eigen inbreng aan deze samenwerking te
leveren, zonder dat ik wil zeggen dat men er gemakkelijk van af komt.
En zelfs, in theorie, zou je over de locatie nog kunnen twisten, hoewel het logisch is om de
toekomstige hal in de buurt van de huidige hal te zetten. Dat past bij het netwerk van
sportfaciliteiten in de stad en dat past ook bij het verkeer wat nu al naar de huidige sporthal komt.
Dat hoeft dan in principe niet via een andere route maar dat gaat via dezelfde route. Maar het zijn
allemaal vragen die nader uitgewerkt moeten worden in de SOK, in de definitieve planvorming, in
